據(jù)了解，B&C自在華開出首家面包店后，就在一二線密集開店，此前在上海、北京、南京、杭州等地陸續(xù)開業(yè)，門店達到12家。而且，不管B&C在哪個地區(qū)開店，基本都是門口排成長龍，甚至有大量代購的“黃牛”出沒，在門店門口就有入耳“代購”“代排”等黃牛吆喝聲。

實際上，網(wǎng)紅品牌門店排成長龍，并非B&C的專利，此前茶飲品牌喜茶、鹿角巷等品牌在三里屯開出北京首店時，同樣引發(fā)了大量消費者排隊的現(xiàn)象。而前不久從長沙進駐北京市場的網(wǎng)紅烘焙品牌墨茉點心局北京首店開業(yè)，當天甚至排出了7.5小時的長隊。種種現(xiàn)象也讓消費者形成了一種刻板的認知，那就是門口沒有排隊的品牌，算不上真正的網(wǎng)紅品牌。

除了排隊這個鮮明特征外，B&C的SKU豐富、上新速度快也是其吸引年輕人眼球的重要因素。據(jù)了解，這家網(wǎng)紅店主推牛角包、法式甜點、精品咖啡和茶飲等，單店SKU就多達近百個。而且，門店的裝修風格偏輕奢、顯然的綠色logo也令人印象深刻，而外包裝使用的“綠袋子”，更是很多年輕消費者拍照打卡必備“神器”。

種種因素的推動下，B&C也成為小紅書等社交媒體的熱議話題，而因為其門店裝修、產(chǎn)品定位都略偏高端，因此也被網(wǎng)友調侃為面包界的“愛馬仕”。

只是，就像硬幣一定有兩面。B&C的“快消費”策略，也為其規(guī)?；瘮U張，帶來了巨大的風險。一方面，烘焙本身就是一個非常難于盈利的生意，目前該賽道有眾多品牌走向困局，便是B&C的前車之鑒。例如同為外資企業(yè)、曾經(jīng)是烘焙第一股的克莉絲汀，也一度成為烘焙行業(yè)的標桿，卻也陷入了賬戶凍結、拖欠貨款、依賴股東貸款維持營運的困境。

幾乎同一時間，虎頭局渣打餅行3月底爆發(fā)倒閉風波，包括大本營武漢門店數(shù)量收縮，長沙、廣州、上海等城市門店全關。而墨茉點心3月關閉湖濱銀泰in77店，6月傳出在武漢的15家門店全關，業(yè)內人士猜測這或與其2022年開始的戰(zhàn)略布局調整有關。與此同時，國潮點心整體降溫，集體陷入“賣得太貴”、“并沒有特別好吃”、“都是資本催熟的產(chǎn)物”等質疑聲音之中。

另一方面，對于嚴重依賴線下流量的B&C而言，雖然不缺流量，卻依然難以擺脫單店靠堆員工配置、選擇高流量開店地址、快速研發(fā)更新產(chǎn)品等帶來的經(jīng)營壓力。多項高額投入之下，經(jīng)營風險也隨之變高。

據(jù)觀察，B&C也在不斷試水新方向，也試圖打破網(wǎng)紅店壽命普遍不長的魔咒。例如，B&C以直營模式進行開店，主張“一城一旗艦店”，進軍中高端商圈。與此同時，B&C的大店模式，也讓其門店租金、裝修費用支出巨大。

動輒面積在150~300平方米之間，算上租金、裝修以及占大頭的人力和食材成本，其經(jīng)營成本或許遠高于打造一間普通連鎖店。這也意味著，門店只有持續(xù)不缺流量，才能維持其業(yè)績增長，覆蓋成本實現(xiàn)正向盈利。

只是，餐飲行業(yè)向來有一個規(guī)律，那就是門店產(chǎn)品的質量與客戶流量會持續(xù)周期性波動。一旦客流量大則門店服務壓力劇增，產(chǎn)品質量、服務質量也隨之下降，從而導致客流量受到影響。

而由于客流量下降，品牌方又會對產(chǎn)品質量、服務質量進行干預，通過優(yōu)化產(chǎn)品與服務進行提升，從而進入下一個循環(huán)波動周期。事實證明，一家線下面包店，想要既保持較高的業(yè)績增速，又保持較高的產(chǎn)品質量與服務水平，并不現(xiàn)實。2023年以來，隨著B&C的開店數(shù)量增加，門店流量增大，其頻繁出現(xiàn)食品安全問題，便是最佳的印證。

實際上，在食品安全問題上，同樣靠規(guī)模取勝的蜜雪冰城，就足以成為餐飲行業(yè)的反面教材。雖然蜜雪冰城的食品安全問題，多數(shù)是其加盟商導致，與其加盟商的經(jīng)營管理脫不了干系，但是背后潛在的原因卻，大同小異。都是因為流量增大，產(chǎn)品質量與服務與之難以匹配所致。

因此，針對B&C的規(guī)?；瘑栴}，業(yè)內人士認為，供應鏈能力是關鍵。相比好利來、85度C等，均采用“中央工廠+門店”模式，各個環(huán)節(jié)就具有明顯的效率優(yōu)勢。

而B&C卻采取的是前店后廠模式，其特點是加工和門店的一體化，邊制作邊銷售，效率卻不及前者。值得一提的是，在這樣的模式之下，B&C的單店平均員工數(shù)量，也為業(yè)內較高水平。

押寶營銷被指收割“智商稅”，B&C恐難走遠

作為網(wǎng)紅品牌，B&C深諳營銷之道。各種出圈的關鍵詞，都能與之產(chǎn)生聯(lián)系。例如，B&C利用“視覺錘”效應，將其綠袋子的品牌VI深深植根于消費者的大腦，并通過視覺沖擊為其品牌營銷、社交裂變加分。

而且，在悟到了流量密碼后，B&C也嘗試多元化嘗試，并讓其“高端定位”再次深入人心。例如，今年1月，另一家B&C旗下的高端品牌“松露與面包”快速在成都和上海等地開業(yè)。與B&C相比，新增了黑松露系列的“松露與面包”，也將其產(chǎn)品定價拉高一個水平。

不過，對于其“亮瞎雙眼”的產(chǎn)品包裝與并不平價的面包等產(chǎn)品，消費者也提出了很多質疑。例如，有業(yè)內人士表示，B&C充分利用了年輕用戶過于追求產(chǎn)品“顏值”的消費心理，認為這是品牌一種心機，實則可能華而不實。一旦在消費者出現(xiàn)視覺疲勞后，這種宣傳方式未必可以持續(xù)。

實際上，消費者“為曬而買”的現(xiàn)象并不罕見。很多用戶出于“虛榮”心理，看到社交媒體、朋友圈大家都在曬看起來很高端的B&C產(chǎn)品，因此抱著好奇心等嘗鮮心理，去排隊體驗，實則是一種買櫝還珠、舍本逐末的消費心理使然。例如，在社交媒體上，就有很多用戶反饋，在面包店時自己沖著門店人氣旺、包裝好看、“綠”得有特點，而打包回去才發(fā)現(xiàn)，自己根本沒有食欲。

對于高端的理解，一些營銷專家表示：高端不等于高價，由此帶來的復購率有多高，也可想而知。要知道，客單價在85元左右的B&C，遠高于人均消費在40-60元的好利來和原麥山丘。

而且，在烘焙行業(yè)哀鴻遍野之時，一些網(wǎng)紅品牌也逐漸由高端定位走向了“平民化”路線。7月中旬，#茉酸奶新品問卷價格選項最低68元#、#茉酸奶回應高價酸奶#、#茉酸奶應該叫茉奶昔#等多個話題登上熱搜。

而去年，以鐘薛高為代表的“雪糕刺客”引起關注，但在今年，鐘薛高也推出了3.5元一支的雪糕新產(chǎn)品“Sa’saa”。與此同時，喜茶、奈雪的茶等新茶飲企業(yè)都于近年紛紛降價，在網(wǎng)紅品牌降價“大潮”之下，B&C卻反其道而行之，未來能走多遠，也顯而易見。

質量不過關，翻車幾乎是一種必然

除了夸張的營銷手段、價格奇高的產(chǎn)品外，B&C的食品安全問題，也是懸在其頭頂?shù)倪_摩克利斯之劍。除了前文提及的消費者投訴面包中含有玻璃碎片、亞克力等異物外，反饋吃完B&C的面包，出現(xiàn)嘔吐、拉肚子癥狀的案例，也屢見不鮮。

如下圖，有消費者反饋，在B&C吃其蘋果派和拿破侖，吃了以后回去就上吐下瀉，無法再吃其他食物。而此后瀏覽小紅書才發(fā)現(xiàn)，消費者前往B&C吃面包拉肚子，并不少見。

由此可見，被視為網(wǎng)紅品牌的B&C，面包加工制作流程、內部質量管理或許存在漏洞。事實也證明，多數(shù)網(wǎng)紅品牌一路狂奔，但是想要保持旺盛持久的生命力，并不容易，甚至可能會因為一著不慎，而成為眾矢之的。

例如，此前鐘薛高的雪糕高溫不化的事件，就引發(fā)全網(wǎng)對于安全問題的聲討。雖然官方用各種方式解釋其合理性，但是由此引發(fā)的關于食品安全的質疑卻從未消退。

另外，蜜雪冰城因為食品安全問題“習慣性道歉”，也讓消費者意識到，如果飲食企業(yè)無法從根源上解決產(chǎn)品質量問題，消費食品安全風險，再次翻車幾乎是必然。

眾所周知，食品企業(yè)的產(chǎn)品質量不過關，必然會導致其客戶不夠忠誠，業(yè)績增長難以持續(xù)。正如業(yè)內人士的觀點：許多網(wǎng)紅品牌在短時間內吸引來大量消費者的同時，卻未將其全部轉化為忠實消費者，這就導致了部分網(wǎng)紅品牌迅速衰落的情況，這類案例更是不勝枚舉。

結語

作為來源于韓國的網(wǎng)紅品牌，B&C用獨特的“視覺營銷”、“饑餓營銷”等方式打開了局面，并快速在國內本土市場站穩(wěn)腳跟，固然有其可取之處。但是不容忽視的是，在其高速發(fā)展、拓寬門店數(shù)量、市場版圖的同時，也面臨著產(chǎn)品性價比不高、產(chǎn)品質量存在隱患等信任危機。

在各種新消費品牌快速崛起、又快速隕落的前車之鑒下，B&C想要做到“基業(yè)長青”，或許并不容易。而其唯有苦練基本功，由內而外扎實做好產(chǎn)品、把關好產(chǎn)品品質，才能實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，將其“網(wǎng)紅體質”的優(yōu)勢發(fā)揮到極致。相反，則可能會欲速而不達，甚至適得其反。

無論如何，作為來自韓國的新消費品牌，消費市場依然對B&C抱有若干期待，希望其能正視發(fā)展問題，從而化解其食品安全危機，落地其“長治久安”的發(fā)展大計。

免責聲明:本文基于已公開的資料信息或受訪人提供的信息撰寫，但科技四少及文章作者不保證該文章提及或者展示關聯(lián)等信息資料的完整性、準確性。在任何情況下，本文中的信息或所表述的意見均不構成對任何人的投資建議。