采寫／王舒然
編輯／萬天南
青島、黑社會(huì)、街頭綁架、小樹林活埋……這樣的新聞事件通常只會(huì)出現(xiàn)在警匪片中，但你敢想象，有一天竟能目睹完整的現(xiàn)場(chǎng)直播？
8月16日，快手坐擁4800萬+粉絲的網(wǎng)紅“二驢的”直播間就發(fā)生了如此“奇觀”，在直播中，“二驢的”被一群黑衣人帶上面包車，拉到小樹林，并要挖坑將其活埋。
有粉絲為其報(bào)警求助，但最終被證實(shí)這只是一場(chǎng)自導(dǎo)自演的鬧劇，“二驢的”被依法處罰，賬號(hào)也被無限期封禁。
短視頻和直播摻有表演、夸大成分已是司空見慣，如今竟然演生出“被綁架”這樣毫無下限的“騷操作”，實(shí)在震毀三觀。
糟心的是，這樣的行為已經(jīng)“蔚然成風(fēng)”，僅今年上半年，類似的擺拍造假事件就已發(fā)生過多起。
比如，2月安徽阜陽某女子“被前夫家暴”視頻、5月江蘇連云港一女子“輸液時(shí)被陌生男子拔針扎進(jìn)水桶”、8月長沙某女主播“和閨蜜吃飯?jiān)饽吧凶优憔啤?，還有云南女騎手“深夜送餐被盜電動(dòng)車，崩潰大哭”的視頻，均被證實(shí)是“蓄意擺拍”。
短視頻儼然成為“謠言”藏污納垢的“溫床”，據(jù)法治網(wǎng)輿情中心匯總，今年上半年共有242起涉法網(wǎng)絡(luò)謠言，其中有111起滋生于短視頻平臺(tái)，占比高達(dá)45.9%；另有北京師范大學(xué)新聞傳播學(xué)院統(tǒng)計(jì)也顯示，近五分之一的網(wǎng)絡(luò)謠言都配有短視頻。
雖然涉事人均被依法處罰，但這股歪風(fēng)似乎仍舊屢禁不止，同時(shí)，這樣的造假視頻對(duì)看客們也總是屢試不爽，總有不少人“買單”，值得思考的是，為何如此？普通人又能為此做什么？
短視頻造假套路多
“知己知彼”，有必要先了解下短視頻、直播的造假套路。
《財(cái)經(jīng)故事薈》盤點(diǎn)過去幾年被曝出的造假事件發(fā)現(xiàn)，大體上有以下幾種不同派系，他們分別拿捏著不同受眾的心理，挑動(dòng)著不同的大眾情緒。
值得一提的是，通常我們認(rèn)為年齡較大的老年群體更容易上當(dāng)，但實(shí)際，有些“騙局”專為年輕人量身定制——短視頻造假就是這么“一視同仁”，總有一款瞄準(zhǔn)你。
其一，賣慘派。
在賣慘派中，大涼山是被用“濫”了的場(chǎng)景，這類視頻里出現(xiàn)最多的元素是年邁的老人、哭泣的孩子、破敗的老房子。
早在2016年，就有快手“杰哥”“黑叔”等數(shù)十名主播召集村民擺拍捐贈(zèng)視頻，拍完后又將大部分物資收回；2021年又有“韓文團(tuán)隊(duì)”打出“扶貧”旗號(hào)，拍攝“孤兒女孩哭著賣蘋果”等視頻，但其實(shí)女孩并非孤兒，眼淚也是用滴眼藥水、掐孩子等手段人為制造的。
到現(xiàn)在仍有人效仿此套路，今年2月，有媒體披露，知名公益博主“云南波波”拍攝的涼山老人“艱苦生活”視頻為擺拍，老人所住的毛坯房實(shí)際是菜地旁的工具屋，老人另有住處。其還在鏡頭前給老人“資助”了3000元，事后又收回了2800元——實(shí)打?qū)嵉摹白餍恪薄?/p>
這樣的擺拍式慈善透支了用戶的愛心，可能造成真正的扶貧行為難以施展。
消費(fèi)大眾同情心還有很多觸點(diǎn)，比如“谷賤傷農(nóng)”，去年底，河南商丘某菜農(nóng)發(fā)布了一段“白菜滯銷農(nóng)民大哭”的視頻，稱白菜遭批發(fā)商大砍價(jià)，500斤只賣了30塊。結(jié)果三天后其自曝“只是拍著玩兒，想漲漲粉”。
再比如“癌癥病人”，今年3月，擁有500萬粉絲的大V金洋Jyan拍攝了“25歲我被確診了絕癥？”的視頻，自曝患肝癌晚期，感染了許多網(wǎng)友，結(jié)果其在視頻結(jié)尾聲明“內(nèi)容純屬虛構(gòu)”，引發(fā)眾怒。
其二，正能量派。
2020年“女孩考上清華跪謝父親”的視頻大火，感動(dòng)了不少人，但結(jié)果發(fā)現(xiàn)不同的視頻里父親一直在變，一會(huì)兒是“工地工人”，一會(huì)兒是“拾荒者”，一會(huì)是“植物人”。
還有一些短視頻更“高明”，會(huì)偽裝成監(jiān)控錄像，將手機(jī)、攝像機(jī)架設(shè)在高處俯拍，并將視頻做黑白處理，加上時(shí)間水印等。比如，2019年一則“男孩蹲車后撿球險(xiǎn)被撞，男子一把拉起拯救兩個(gè)家庭”的監(jiān)控視頻走紅，后被核實(shí)是擺拍。
這樣的影響是，真正見義勇為的行為反而被誤解了，今年4月，一博主在戶外直播時(shí)，救起掉進(jìn)池塘的孩子，被網(wǎng)友質(zhì)疑是擺拍，幸而最終有派出所的監(jiān)控為證。
其三，利用社會(huì)矛盾，偽造時(shí)事新聞。
據(jù)傳媒茶話會(huì)報(bào)道，中國傳媒大學(xué)新聞學(xué)部電視學(xué)院副院長曾祥敏曾表示，在題材選擇上，造假短視頻往往是老百姓真正關(guān)注的痛點(diǎn)，如教育中的潛規(guī)則、醫(yī)療健康，還有的是抓住人的獵奇心理如色情等，打擦邊球，這些視頻呈現(xiàn)的手段簡(jiǎn)單粗暴，滿足了部分人群對(duì)社會(huì)不公平的情緒宣泄。
比如，2020年一則“滴滴司機(jī)性侵直播”事件就被證實(shí)是擺拍，夫妻二人分別扮演滴滴司機(jī)和乘客，以性侵為標(biāo)題開直播。
再比如，2021年“上海環(huán)衛(wèi)工人連添7碗飯惹怒老板”的短視頻廣泛傳播，但真相是因環(huán)衛(wèi)工人打包飯菜引起了服務(wù)員誤會(huì)，老板出面調(diào)解，結(jié)果被編造成“欺負(fù)”弱勢(shì)群體。
其四，偽科普割韭菜。
養(yǎng)生、醫(yī)學(xué)等領(lǐng)域是偽科普的重災(zāi)區(qū)，中國科學(xué)院2021年的一份研究顯示，超過半數(shù)的短視頻內(nèi)容不具備權(quán)威信源，僅有42%的博主能做到“全部和大部分視頻具備權(quán)威信源”。
老年人容易入養(yǎng)生“坑”，年輕人則容易被減肥忽悠，像“青汁”、“白蕓豆”等“減肥神器”已成為很多直播間的爆款。
比如，近期抖音頂流帶貨主播“廣東夫婦”就大肆宣傳青汁的神奇功效——排毒養(yǎng)顏、改善腸胃、減少腰臀部體脂等，但相關(guān)專家指出，并沒有科學(xué)依據(jù)證明青汁具有這些功效。奈何不少人買單，售價(jià)149元的本然青汁，竟然賣出了1億多元。
再比如，很多吃播都在帶貨被稱為“碳水阻斷劑”的“白蕓豆”，但多位營業(yè)專家也表示，白蕓豆雖然有一定的阻斷淀粉吸收的功效，但對(duì)于膳食中的雙糖、單糖、脂肪、蛋白質(zhì)等沒有抑制作用，僅靠白蕓豆難以減肥。
其五，從頭到尾人設(shè)派
不同于一些短視頻偽造的是單個(gè)孤立事件，有不少人直接演起了“連續(xù)劇”。
比如網(wǎng)紅牛愛芳夫婦，其曾因樸實(shí)貧窮的農(nóng)民形象和農(nóng)村日常生活吸粉兩千萬，但在2021年被網(wǎng)友曝出兩人并非農(nóng)民，而是有自己的公司，此前其用過其他賬號(hào)拍短視頻，住的還是豪宅，所謂的農(nóng)村房子、牛群等都是花錢租來的。
再比如，很多讓不少年輕人磕得“上頭”的情侶故事也是虛構(gòu)，近期翻車的“老于的小寶”便是如此，她一直在小紅書、微博上發(fā)布戀愛聊天記錄，在其故事中，老公是中山大學(xué)本碩的醫(yī)生，溫柔體貼，自己則是嬌俏反骨女的人設(shè)。
但近期其被曝出造假，老公的學(xué)歷是假的，訂婚照、老公送的車?yán)遄拥葓D片也是盜圖。
不少網(wǎng)友表示真心錯(cuò)付，“我追了大概五六個(gè)類似的博主，都翻車了”“真情實(shí)感追了那么久，卻發(fā)現(xiàn)徹頭徹底都是編造的，辜負(fù)真心的人要吞一萬根針”“世界上能讓我相信還有真愛的竟然是假的”……
可以看到，短視頻、直播造假套路之多，實(shí)在防不勝防。
造假成本低、看客分辨難
短視頻造假行為“經(jīng)久不衰”，本質(zhì)還是因?yàn)橛欣蓤D。
據(jù)法治網(wǎng)輿情中心統(tǒng)計(jì)，在今年上半年242起涉法網(wǎng)絡(luò)謠言中，僅官方通報(bào)明確說明造謠者以“博人眼球、吸引流量”等為目的的案例就有54起，流量經(jīng)濟(jì)的驅(qū)動(dòng)力可見一斑。
比如，做偽慈善的“云南波波”就承認(rèn)，他想通過這種方式實(shí)現(xiàn)“引流漲粉”；快手“二驢的”也被通報(bào)，策劃被綁架直播的目的是“賺取流量、吸引粉絲”。
流量就相當(dāng)于金錢，有了流量，就有了后續(xù)直播帶貨、接廣告等變現(xiàn)的可能。
比如，戀愛博主“老于的小寶”幾乎每一條里戀愛聊天記錄貼后都帶有廣告，比如電飯煲、護(hù)膚品、榨汁機(jī)等。
再比如，曾說絕不帶貨的牛愛芳夫婦在2021年開始了首次直播帶貨，銷售額高達(dá)2600多萬元。
究其原因，短視頻整體流量面臨增長瓶頸，據(jù)第51次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2022年12月，我國短視頻用戶規(guī)模已達(dá)10.12億，占網(wǎng)民整體的94.8%，短視頻用戶增長率為8.3%。
在這種背景下，創(chuàng)作者大多處于流量焦慮狀態(tài)，而看客們的情緒閾值也在各種內(nèi)容刺激中不斷提高，這就衍生出了前述各種無下限操作。
一位資深短視頻從業(yè)者表示，現(xiàn)在短視頻太卷了，正兒八經(jīng)的已經(jīng)沒人看了，短視頻就像一個(gè)性格怪癖的人，不喜歡中規(guī)中矩，喜歡另類，那種你看一眼能罵出“有病吧”，百分百能火。
另據(jù)懂懂筆記報(bào)道，某MCN機(jī)構(gòu)高管也曾表示，不經(jīng)策劃、演繹，隨手拍的內(nèi)容基本沒有人看了，內(nèi)容重加工已經(jīng)成了行業(yè)規(guī)則，從原來的高于生活發(fā)展到現(xiàn)在的無中生有。有時(shí)只為了哭得更真實(shí)，會(huì)故意策劃一些引發(fā)觀眾厭惡的任務(wù)、事件，引起觀眾爭(zhēng)吵和矛盾。
而這種內(nèi)容重加工的背后，已經(jīng)演化出了特定產(chǎn)業(yè)鏈。
2021年，央視新聞13套在揭露短視頻造假套路時(shí)，中國傳媒大學(xué)教授王四新就曾指出：它是一個(gè)技術(shù)化、團(tuán)隊(duì)化和流程化的操作。
一位傳媒從業(yè)者現(xiàn)身說法：很多網(wǎng)紅公司會(huì)找他們拍生活趣事類視頻，再花錢上熱搜，角色都是網(wǎng)紅公司安排的，會(huì)根據(jù)視頻影響力看適不適合繼續(xù)發(fā)展，如果適合，會(huì)讓視頻中的主角開抖音賬號(hào)，慢慢發(fā)展成網(wǎng)紅。
一位MCN編導(dǎo)從業(yè)者也表示，很多網(wǎng)絡(luò)情侶故事都是編的，劇本大多一個(gè)套路，女主傻白甜，男主甜蜜寵，粉絲人群定位是14-23歲的小姑娘、大學(xué)生，編劇還會(huì)細(xì)分男主霸寵型、溫柔寵、弟弟寵等各種類型，不少情侶也是編導(dǎo)自由組合的。
“其實(shí)自己寫的時(shí)候都感覺毒害女性心理，扭曲價(jià)值觀，但是沒辦法，大家喜歡看。”
創(chuàng)作者獲取這種“無中生有”劇本的成本很低，在淘寶、拼多多等平臺(tái)上就有不少售賣各類腳本的商家，包括北漂故事、三農(nóng)、正能量、健康養(yǎng)生、美容科普、老人直播等各種類型，只需幾塊錢就能全套入手。
而有時(shí)候，在AI技術(shù)的加持下，造假可能更“得心應(yīng)手”。
比如，今年4月“今晨，甘肅一火車撞上修路工人，致9人死亡”的假新聞，5月“山東濰坊安丘發(fā)生一起毒餌害人兇案，因高利貸，下毒殺死4人”的短視頻新聞，還有7月“浙江紹興上虞工業(yè)園區(qū)發(fā)生火災(zāi)”的短視頻新聞，均是涉事人利用AI技術(shù)合成的假新聞。
用戶對(duì)這些“精心”設(shè)計(jì)和“高明”手段往往難辨真?zhèn)?，這也是短視頻造假“屢試不爽”的重要原因之一。
中國人民大學(xué)新聞中心主任、副教授顏梅就曾表示，從內(nèi)容和技術(shù)上區(qū)分視頻的真假，對(duì)用戶來說是很難的。
但同時(shí)，必須承認(rèn)的是，不少人看視頻圖的是放松娛樂，并不會(huì)深度思考，所以很容易受好奇心和本能驅(qū)使，為這些造假視頻“買單”，甚至在轉(zhuǎn)發(fā)、點(diǎn)贊、評(píng)論中成為了“幫兇”。
這是有科學(xué)依據(jù)的，據(jù)《科學(xué)》新聞欄目在2018年的報(bào)道，麻省理工大學(xué)“社交機(jī)器實(shí)驗(yàn)室”通過研究近10年的社交媒體大數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，假新聞傳播概率比真新聞要高約70%。
麻省理工大學(xué)蘇魯什教授對(duì)此解釋，人們天然具有傳播那些更加聳人聽聞、添油加醋的消息的傾向性，假新聞的新奇程度，以及其喚起的更多是恐慌、惡心、驚奇等情緒，這可能是假新聞傳播的重要原因。
傳媒茶話會(huì)也曾評(píng)論道，一些短視頻明眼人一看就知道是精心策劃而成，但明知道是以訛傳訛，卻被集體無意識(shí)當(dāng)成一種“戲謔”，這種“無厘頭”、“圖個(gè)好玩”的心態(tài)恰恰為造假短視頻大行其道提供了灰色土壤。
“一個(gè)巴掌拍不響”，因而，即便是作為看客，也需要以更嚴(yán)肅的態(tài)度看待造假短視頻。
辨別假視頻，要回歸常識(shí)
面對(duì)猖獗的短視頻造假行為，政策端一直在加強(qiáng)監(jiān)管。
2019年，《網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺(tái)管理規(guī)范》出臺(tái)，明確網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺(tái)實(shí)行節(jié)目內(nèi)容先審后播制度；今年3月的國新辦新聞發(fā)布會(huì)上，國家網(wǎng)信辦副主任牛一兵表示，2023年“清朗”系列專項(xiàng)行動(dòng)將全面清理通過偽造場(chǎng)景、編撰細(xì)節(jié)、虛構(gòu)經(jīng)歷等手法擺拍制作的短視頻；7月，中央網(wǎng)信辦秘書局印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)“自媒體”管理的通知》再次強(qiáng)調(diào)，“自媒體”發(fā)布信息不得無中生有，不得斷章取義、歪曲事實(shí)，不得以拼湊剪輯、合成偽造等方式，影響信息真實(shí)性。
同時(shí)，離短視頻造假更近的短視頻平臺(tái)也推出了相應(yīng)的舉措。
比如，2021年3月抖音發(fā)布《“賣慘帶貨、演戲炒作”違規(guī)行為處罰公示》，封禁了“權(quán)哥講情感”等偽慈善賬號(hào)；2021年7月，快手發(fā)布的第一期《關(guān)于打擊直播間不良行為的公告》也重點(diǎn)提及，其針對(duì)直播中演繹審丑、賣慘或編造狗血?jiǎng)∏榈葍?nèi)容進(jìn)行了處罰；今年3月，抖音再次發(fā)布關(guān)于“演繹”類作品的最新規(guī)則，新規(guī)要求創(chuàng)作者發(fā)布劇情虛構(gòu)內(nèi)容時(shí)，“需在顯著位置標(biāo)注作品系演繹”。
這些舉措不能說沒有作用，抖音《2023年第一季度安全治理透明度報(bào)告》顯示，今年一季度，抖音共處罰了2900個(gè)違規(guī)傳播不實(shí)信息的賬號(hào)，處置視頻158萬條，發(fā)送警示條135萬個(gè)；快手2月28日發(fā)布的《2022快手電商信任建設(shè)報(bào)告》顯示，針對(duì)通過演繹矛盾、賣慘、暴力劇情炒作吸引人氣賣貨等行為，全年快手共處罰直播間超4.5萬個(gè)。
但這些措施還不足以完全杜絕造假現(xiàn)象。
一方面，從技術(shù)上看，一些造假視頻確實(shí)難以識(shí)別。
據(jù)《自然》在2017年的報(bào)道，美國達(dá)特茅斯學(xué)院擅長檢測(cè)圖片和視頻造假的計(jì)算機(jī)科學(xué)家Hany Farid表示自己目睹了一流的造假技術(shù)，一些造假技術(shù)能將名人鏡頭剪到一起，讓他們看起來在說些實(shí)際上從未說過的話，而數(shù)字取證技術(shù)已經(jīng)落后于視頻造假技術(shù)了。
另一方面，從平臺(tái)態(tài)度上看，基于利益共生關(guān)系，平臺(tái)難下“狠手”，尤其是對(duì)一些頭部主播，創(chuàng)作者違規(guī)成本較低，自然“有恃無恐”。
這從“二驢的”、時(shí)大漂亮等頭部主播曾因帶貨問題被多次封禁，但又?jǐn)?shù)次回歸就可見一斑；還有，今年央視315晚會(huì)曝光了多個(gè)直播上演“苦情戲”以騙老人買藥的快手主播，有的被短暫封禁后，如今已經(jīng)再次回歸，比如擁有700多萬粉絲的“二老板”。
此外，有些創(chuàng)作者“狡兔三窟”，被封禁后會(huì)再換個(gè)平臺(tái)或賬號(hào)，繼續(xù)使用相同套路營業(yè)。
比如，“老于的小寶”翻車后，就換了名字繼續(xù)發(fā)戀愛聊天記錄，而且接廣告變現(xiàn)也一點(diǎn)沒耽誤，在其最新帖子中，就有蘭蔻、花西子等品牌的廣告露出。
因而，基于上述種種因素，僅依靠政策和平臺(tái)監(jiān)管難以杜絕造假現(xiàn)象，對(duì)普通用戶來說，更務(wù)實(shí)的還是增強(qiáng)自我辨別力，畢竟“沒有買賣，就沒有傷害”。
中國人民大學(xué)新聞中心主任、副教授顏梅曾表示，不想被造假視頻牽著鼻子走，需要在觀看短視頻時(shí)回歸常識(shí)。
其實(shí)，很多造假視頻只要稍加思考就能看出端倪。
比如，視頻標(biāo)題或內(nèi)容含有獵奇、博眼球、反常理、引爭(zhēng)議等元素，或戲劇化設(shè)計(jì)較多，過于有效的刺激了看客情緒的，一般是擺拍，類似于“新郎結(jié)婚不開門一怒之下娶朋友”，“小伙相親吃了30盤羊肉還讓女方買單”等。
比如，看拍攝視角和鏡頭調(diào)度，一般來說，真實(shí)的視頻不需要鏡頭切換，而如果有明顯的剪輯痕跡，或者拍攝明顯有遠(yuǎn)距離、近距離等不同的鏡頭調(diào)度，一般是擺拍。
再比如，看視頻完美和專業(yè)程度。
某微博大V表示，如果視頻的布光條件非常好，或者收音清晰到毫無雜音，或者畫面很穩(wěn)定，那擺拍的可能性很大，因?yàn)槠胀ㄈ伺囊曨l，尤其是突發(fā)事件的視頻，因?yàn)榧?dòng)而亂晃的可能性很大。
何況，在一些突發(fā)事件下，根本來不及拍攝，但如果視頻非常清晰完整的捕捉到了事件的主要矛盾點(diǎn)，就值得懷疑真實(shí)性了。
總的來說，如果普通用戶不去消費(fèi)造假短視頻，不做看客，更不做傳播者，那造假視頻的威力自然會(huì)減少。