監(jiān)管部門的定性清晰而嚴(yán)厲，攜程利用其服務(wù)協(xié)議、交易規(guī)則和技術(shù)手段，對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者的交易及交易價(jià)格進(jìn)行了不合理限制。這一行為同時(shí)觸碰了兩部關(guān)鍵法律的紅線——2019年施行的《中華人民共和國電子商務(wù)法》第三十五條，以及更具針對(duì)性、于2024年9月1日剛剛生效的《網(wǎng)絡(luò)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)暫行規(guī)定》第二十四條。

此次事件遠(yuǎn)非一次常規(guī)的商業(yè)糾紛調(diào)解。它不僅是新法規(guī)環(huán)境下平臺(tái)經(jīng)濟(jì)監(jiān)管邏輯變化的標(biāo)志性事件，更深刻揭示了在數(shù)字經(jīng)濟(jì)的深水區(qū)，平臺(tái)、商家與監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間權(quán)力博弈的新動(dòng)態(tài)。本文將深度剖析“調(diào)價(jià)助手”的運(yùn)作機(jī)制與法律定性，梳理監(jiān)管法規(guī)的演進(jìn)脈絡(luò)，并探討其背后更廣泛的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與平臺(tái)治理困境，以期厘清平臺(tái)權(quán)力的邊界，展望數(shù)字經(jīng)濟(jì)合規(guī)發(fā)展的新階段。

“助手”如何變“主宰”？

表面上，“調(diào)價(jià)助手”被包裝為幫助商家提升競(jìng)爭(zhēng)力的智能工具。然而，在實(shí)際運(yùn)作中，它卻從一個(gè)輔助角色，異化為掌控商家定價(jià)權(quán)的“主宰”，引發(fā)了平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者的集體抗議。

根據(jù)多家媒體的調(diào)查及酒店商戶的舉報(bào)， “調(diào)價(jià)助手”的運(yùn)作模式遠(yuǎn)非“輔助”那么簡(jiǎn)單。它通過后臺(tái)系統(tǒng)自動(dòng)掃描并監(jiān)控酒店在其他OTA平臺(tái)（如美團(tuán)、飛豬等）的定價(jià)，一旦發(fā)現(xiàn)價(jià)差，便會(huì)啟動(dòng)自動(dòng)改價(jià)機(jī)制，強(qiáng)制下調(diào)該酒店在攜程平臺(tái)上的價(jià)格，以確保其“全網(wǎng)低價(jià)”的優(yōu)勢(shì)。

對(duì)于商家而言，這種體驗(yàn)充滿了“強(qiáng)制”與“失控”。多位酒店負(fù)責(zé)人反映，該功能常在未經(jīng)同意的情況下被默認(rèn)開通，且退出流程極為繁瑣，甚至出現(xiàn)“關(guān)了又會(huì)自動(dòng)打開”的現(xiàn)象，被形象地稱為“關(guān)不上的水龍頭”。武漢一家酒店的店長表示，其酒店價(jià)格在調(diào)整回正常水平后，最快8分鐘就會(huì)被“調(diào)價(jià)助手”再次下調(diào)，在五一節(jié)假日期間甚至被壓低一倍多，嚴(yán)重影響了酒店的正常收益。

將攜程的行為置于法律框架下審視，其“違規(guī)”之處主要體現(xiàn)在三個(gè)層面，構(gòu)成了對(duì)商家合法權(quán)益的系統(tǒng)性侵犯。

1、技術(shù)手段的濫用，“調(diào)價(jià)助手”的強(qiáng)制性、自動(dòng)化和商家難以控制的特點(diǎn)，使其成為《電子商務(wù)法》第三十五條所明確禁止的“技術(shù)等手段”。平臺(tái)利用其技術(shù)優(yōu)勢(shì)，將本應(yīng)服務(wù)于商家的工具，變成了實(shí)現(xiàn)自身商業(yè)目的、限制商家自主權(quán)的工具。

2、對(duì)交易價(jià)格的“不合理限制”，這是違規(guī)行為的核心。首先，它直接剝奪了商家作為獨(dú)立市場(chǎng)主體的基本權(quán)利——自主定價(jià)權(quán)。其次，價(jià)格的調(diào)整并非基于商家自身的成本、策略或市場(chǎng)真實(shí)供需，而是平臺(tái)為贏得跨平臺(tái)比價(jià)優(yōu)勢(shì)的單方面強(qiáng)制行為。最后，這種行為直接導(dǎo)致商家利潤空間被嚴(yán)重?cái)D壓，破壞了公平、健康的商業(yè)合作生態(tài)。

3、服務(wù)協(xié)議與交易規(guī)則的“不公平條款”，“強(qiáng)制開通、無法退出”等問題，直指平臺(tái)利用其在合作關(guān)系中的優(yōu)勢(shì)地位，在服務(wù)協(xié)議和交易規(guī)則中設(shè)置了對(duì)商家不公平、不合理的條款。這些條款使得商家在事實(shí)上無法拒絕“調(diào)價(jià)助手”的介入，構(gòu)成了《網(wǎng)絡(luò)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)暫行規(guī)定》第二十四條所禁止的“附加不合理?xiàng)l件”。

從“價(jià)格干預(yù)”到變相“二選一”

盡管攜程的行為并未直接以合同形式要求商家“二選一”，即在其他平臺(tái)下架商品，但其效果卻具有高度相似性。通過強(qiáng)制性的“全網(wǎng)最低價(jià)”策略，平臺(tái)實(shí)質(zhì)上限制了商家在其他平臺(tái)進(jìn)行差異化定價(jià)和參與營銷活動(dòng)的能力。如果商家在其他平臺(tái)提供更優(yōu)惠的價(jià)格或活動(dòng)，會(huì)立刻被“調(diào)價(jià)助手”拉平，這使得商家的多渠道運(yùn)營策略形同虛設(shè)。

這是一種更為隱蔽、以技術(shù)為外衣的“二選一”行為。其本質(zhì)都是利用平臺(tái)優(yōu)勢(shì)地位，鎖定商家資源，打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，最終損害的是整個(gè)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)活力和消費(fèi)者的選擇權(quán)。正如過去格蘭仕訴天貓等經(jīng)典“二選一”案例所揭示的，平臺(tái)限制商家經(jīng)營自主權(quán)的形式在不斷演變，從公開的排他協(xié)議，逐步轉(zhuǎn)向了更為隱蔽的技術(shù)與規(guī)則限制。

此次鄭州市場(chǎng)監(jiān)管局對(duì)攜程的快速執(zhí)法，不僅是對(duì)單一企業(yè)違規(guī)行為的糾正，更是中國平臺(tái)經(jīng)濟(jì)監(jiān)管工具箱不斷完善和升級(jí)的集中體現(xiàn)。這標(biāo)志著監(jiān)管機(jī)構(gòu)在應(yīng)對(duì)復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)，擁有了更鋒利的“武器”。

奠基之石：《電子商務(wù)法》第三十五條

自2019年1月1日起施行的《中華人民共和國電子商務(wù)法》是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的基礎(chǔ)性法律。其第三十五條明確規(guī)定：

電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者不得利用服務(wù)協(xié)議、交易規(guī)則以及技術(shù)等手段，對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者在平臺(tái)內(nèi)的交易、交易價(jià)格以及與其他經(jīng)營者的交易等進(jìn)行不合理限制或者附加不合理?xiàng)l件……

該條款為禁止平臺(tái)濫用優(yōu)勢(shì)地位、干涉平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者自主經(jīng)營權(quán)提供了根本的法律依據(jù)，是此次執(zhí)法行動(dòng)的基石。然而，在過往的實(shí)踐中，該法也面臨一些挑戰(zhàn)。例如，如何界定“不合理”存在較大的自由裁量空間，給執(zhí)法帶來了難度。此外，有法律界人士指出，該法第八十二條規(guī)定的最高200萬元罰款，對(duì)于體量巨大的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)而言，震懾力相對(duì)有限。

《網(wǎng)絡(luò)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)暫行規(guī)定》第二十四條

正是在這樣的背景下，國家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局制定了《網(wǎng)絡(luò)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)暫行規(guī)定》，并于2024年9月1日起施行。該規(guī)定是對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《電子商務(wù)法》在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的精準(zhǔn)補(bǔ)充和細(xì)化。其中，第二十四條如同一把鋒利的解剖刀，直指攜程此類行為：

平臺(tái)經(jīng)營者不得利用服務(wù)協(xié)議、交易規(guī)則等手段，對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者在平臺(tái)內(nèi)的交易、交易價(jià)格以及與其他經(jīng)營者的交易等進(jìn)行不合理限制或者附加不合理?xiàng)l件。主要包括以下情形：（一）強(qiáng)制平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者簽訂排他性協(xié)議；（二）對(duì)商品的價(jià)格、銷售對(duì)象、銷售區(qū)域或者銷售時(shí)間進(jìn)行不合理的限制；……

這一新規(guī)的亮點(diǎn)在于，它將原先較為原則性的“不合理限制”進(jìn)行了“清單式”的列舉，明確將“對(duì)商品的價(jià)格……進(jìn)行不合理的限制”囊括在內(nèi)。這使得監(jiān)管部門在面對(duì)“調(diào)價(jià)助手”這類行為時(shí)，擁有了更明確、更具操作性的執(zhí)法依據(jù)，顯著降低了執(zhí)法的舉證和裁量難度。此次新規(guī)生效僅半個(gè)月，監(jiān)管部門即依據(jù)其對(duì)頭部平臺(tái)采取行動(dòng)，釋放了監(jiān)管全面升級(jí)的強(qiáng)烈信號(hào)。

至此，中國針對(duì)平臺(tái)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律工具箱已形成一個(gè)多層次、協(xié)同作用的體系?！斗磯艛喾ā分饕槍?duì)具有“市場(chǎng)支配地位”的經(jīng)營者，其認(rèn)定門檻高、調(diào)查周期長，但處罰力度最大；而《電子商務(wù)法》和《網(wǎng)絡(luò)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)暫行規(guī)定》則能更靈活地規(guī)制那些雖未被認(rèn)定具有市場(chǎng)支配地位，但已憑借“相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位”實(shí)施不公平交易、破壞競(jìng)爭(zhēng)秩序的行為。這種高低搭配、全面覆蓋的監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)，確保了對(duì)不同程度、不同形式的平臺(tái)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為都能進(jìn)行有效規(guī)制，標(biāo)志著我國平臺(tái)經(jīng)濟(jì)治理進(jìn)入了法治化、精細(xì)化的新階段。

OTA行業(yè)內(nèi)卷、平臺(tái)治理與多方博弈

攜程“調(diào)價(jià)助手”事件并非孤立的技術(shù)或法律問題，它是當(dāng)前OTA行業(yè)激烈競(jìng)爭(zhēng)、平臺(tái)與商家利益沖突以及平臺(tái)治理理論實(shí)踐的集中體現(xiàn)。

近年來，中國的在線旅游市場(chǎng)已從增量擴(kuò)張進(jìn)入存量博弈階段。作為行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者，攜程雖占據(jù)主導(dǎo)地位，但面臨著來自美團(tuán)、同程、飛豬等老對(duì)手的持續(xù)挑戰(zhàn)，以及抖音、京東等跨界巨頭的強(qiáng)勢(shì)入局。 在流量紅利見頂?shù)谋尘跋拢皟r(jià)格”成為吸引和留住用戶最直接、最有效的武器。這種殘酷的“價(jià)格戰(zhàn)”構(gòu)成了攜程不惜采用激進(jìn)手段控制酒店價(jià)格、以維持自身競(jìng)爭(zhēng)力的核心外部動(dòng)因。

OTA平臺(tái)與酒店商家之間存在一種復(fù)雜而緊張的共生關(guān)系。學(xué)術(shù)研究指出，這種關(guān)系的核心特征是“權(quán)力不對(duì)稱”和“信息不對(duì)稱”。 酒店高度依賴平臺(tái)獲取流量和訂單，但在定價(jià)權(quán)、客源數(shù)據(jù)、渠道管理等核心利益上，又與追求自身利益最大化的平臺(tái)存在根本性沖突。當(dāng)平臺(tái)權(quán)力過度膨脹，從幫助商家獲客的“共生”伙伴，異化為不斷擠壓商家利潤空間的“寄生”主導(dǎo)者時(shí)，整個(gè)商業(yè)生態(tài)的健康與穩(wěn)定便會(huì)受到嚴(yán)重威脅。央視網(wǎng)評(píng)論稱，平臺(tái)、商家與消費(fèi)者是一個(gè)生態(tài)共同體，若一方遭遇嚴(yán)重不公，這個(gè)“三角體”必然不再穩(wěn)定，最終不會(huì)有贏家。

值得注意的是，平臺(tái)利用算法和數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)引發(fā)的爭(zhēng)議并非僅限于商家端。近年來，“大數(shù)據(jù)殺熟”等針對(duì)消費(fèi)者的價(jià)格歧視問題也屢屢成為輿論焦點(diǎn)。雖然“調(diào)價(jià)助手”針對(duì)的是商家，但兩者都反映了平臺(tái)在追求商業(yè)利益時(shí)，其強(qiáng)大的算法能力可能被用于損害交易相對(duì)方的公平交易權(quán)，從而引發(fā)廣泛的信任危機(jī)。數(shù)據(jù)顯示，近年來相關(guān)投訴呈顯著上升趨勢(shì)。

注：上圖數(shù)據(jù)源自21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道

從更宏觀的理論視角看，此次事件是關(guān)于平臺(tái)治理中“公權(quán)力”與“私權(quán)力”邊界劃分的生動(dòng)案例?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)通過其服務(wù)協(xié)議、交易規(guī)則和技術(shù)架構(gòu)，行使著一種強(qiáng)大的“私權(quán)力”，構(gòu)建并管理著其平臺(tái)生態(tài)。 在法治框架下，這種自治權(quán)應(yīng)受到尊重，但并非毫無邊界。當(dāng)這種“私權(quán)力”被濫用，以至于排除、限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，損害交易相對(duì)方和消費(fèi)者的合法權(quán)益時(shí)，它就超出了合理的自治范疇，必須接受外部“公權(quán)力”（即政府監(jiān)管）的介入和糾偏。鄭州市場(chǎng)監(jiān)管局的約談與整改要求，正是“公權(quán)力”對(duì)平臺(tái)“私權(quán)力”濫用行為的必要干預(yù)，旨在恢復(fù)市場(chǎng)公平，保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)中弱勢(shì)一方的合法權(quán)益，維護(hù)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的健康秩序。

告別“野蠻生長”

攜程被約談事件，是新監(jiān)管時(shí)代下平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)重要縮影。它清晰地向所有市場(chǎng)參與者表明，那個(gè)可以利用技術(shù)優(yōu)勢(shì)和規(guī)則漏洞進(jìn)行“野蠻生長”的時(shí)代正漸行漸遠(yuǎn)。對(duì)于手握巨大數(shù)據(jù)、算法和市場(chǎng)力量的平臺(tái)企業(yè)而言，合規(guī)不再是可有可無的選項(xiàng)，而必須成為其商業(yè)模式與技術(shù)倫理的核心。

此次事件對(duì)平臺(tái)企業(yè)的啟示是深刻的：未來的競(jìng)爭(zhēng)，將不再僅僅是流量和價(jià)格的競(jìng)爭(zhēng)，更是合規(guī)能力和生態(tài)構(gòu)建能力的競(jìng)爭(zhēng)。企業(yè)必須從追求短期的市場(chǎng)份額和價(jià)格優(yōu)勢(shì)，轉(zhuǎn)向構(gòu)建與商家、消費(fèi)者長期共贏的健康生態(tài)。尊重商家的自主經(jīng)營權(quán)，尤其是定價(jià)權(quán)，不僅是法律的強(qiáng)制要求，更是平臺(tái)贏得信任、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的必由之路。

展望未來，隨著《網(wǎng)絡(luò)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)暫行規(guī)定》等一系列法律法規(guī)的深入實(shí)施，針對(duì)平臺(tái)利用算法、數(shù)據(jù)和規(guī)則進(jìn)行不公平競(jìng)爭(zhēng)的執(zhí)法行動(dòng)將更趨常態(tài)化和精細(xì)化。這并非要扼殺創(chuàng)新，而是旨在為創(chuàng)新劃定清晰的航道，確保技術(shù)進(jìn)步的紅利能夠公平地惠及生態(tài)中的所有參與者。最終目標(biāo)，是推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)在法治軌道上實(shí)現(xiàn)更高質(zhì)量的“規(guī)范、持續(xù)、健康發(fā)展”，構(gòu)建一個(gè)平臺(tái)、商家和消費(fèi)者多方共贏的新格局。

作者：尼古

編輯：尼克

免責(zé)聲明:本文基于已公開的資料信息或受訪人提供的信息撰寫，但財(cái)狗商業(yè)評(píng)論及文章作者不保證該文章提及或者展示關(guān)聯(lián)等信息資料的完整性、準(zhǔn)確性，不代表任何機(jī)構(gòu)立場(chǎng)，如涉侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除。在任何情況下，本文中的信息或所表述的意見均不構(gòu)成對(duì)任何人的投資建議。