在長三角地區(qū)密集的城商行與農(nóng)商行陣營中，蘇農(nóng)銀行長期以“穩(wěn)扎穩(wěn)打”的風(fēng)格著稱。其依托蘇州雄厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和活躍的民營經(jīng)濟(jì)生態(tài)，堅持深耕縣域、聚焦“三農(nóng)”與小微金融，在區(qū)域市場中占據(jù)了不可或缺的生態(tài)位。
據(jù)財報數(shù)據(jù)顯示，蘇農(nóng)銀行前三季度實現(xiàn)營業(yè)收入32.21億元，同比微增0.08%；實現(xiàn)歸屬于母公司股東的凈利潤17.08億元，同比增長5.01%。利潤增速高于營收增速，顯示出其在成本控制與資產(chǎn)質(zhì)量優(yōu)化方面的努力。
不過，市場競爭激烈，如何在堅守本土化、小微化戰(zhàn)略的同時，突破成長天花板、尋找新增長曲線，已成為蘇農(nóng)銀行必須直面的現(xiàn)實課題。
“穩(wěn)”的表象
從核心指標(biāo)看，蘇農(nóng)銀行的“基本盤”依然穩(wěn)固。
財報數(shù)據(jù)顯示，截至9月末，蘇農(nóng)銀行資產(chǎn)總額達(dá)2267.49億元，較年初增長5.96%。其中，貸款與存款總額分別增長6.68%和7.08%，顯示出其信貸投放與儲蓄基礎(chǔ)仍在穩(wěn)步擴(kuò)張，“服務(wù)本土”的根基持續(xù)夯實。
與此同時，蘇農(nóng)銀行0.90%的不良貸款率、1.24%的關(guān)注貸款率，以及高達(dá)355.85%的撥備覆蓋率，共同構(gòu)筑了一道“堅實穩(wěn)固”的風(fēng)險抵御防線，成為其在經(jīng)濟(jì)波動周期中最大的底氣所在。
然而，光鮮的規(guī)模與質(zhì)量指標(biāo)，掩蓋不了核心盈利動能減弱的現(xiàn)實。
前三季度，蘇農(nóng)銀行營業(yè)收入同比微增0.08%，已近乎零增長。這鮮明地反映了在利率市場化與同業(yè)競爭白熱化的雙重擠壓下，銀行傳統(tǒng)息差空間收窄的行業(yè)性困境。此外，凈利潤能維持5.01%的正增長，更多是依賴強(qiáng)大的成本控制與可能減少的撥備計提，這種“以價補(bǔ)量”或“以豐補(bǔ)歉”的模式難以持續(xù)。
為破解增長瓶頸，蘇農(nóng)銀行正從業(yè)務(wù)和資產(chǎn)配置兩個層面積極尋求突圍。
在業(yè)務(wù)方面，蘇農(nóng)銀行零售業(yè)務(wù)發(fā)力財富管理，對公業(yè)務(wù)創(chuàng)新“鏈?zhǔn)健蹦Ｊ?。?jù)財報數(shù)據(jù)顯示，9月末，蘇農(nóng)銀行零售存款余額1118.34億元，較年初增加104.97億元，增長10.36%；公司貸款余額892.32億元，較年初增加64.80億元，增長7.83%。
在資產(chǎn)配置方面，蘇農(nóng)銀行大幅壓縮非標(biāo)債權(quán)，聚焦信貸主業(yè)與流動性。據(jù)財報數(shù)據(jù)顯示，其他債權(quán)投資大幅減少10.85%，而傳統(tǒng)的貸款和債權(quán)投資顯著增加。這預(yù)示著該行在主動壓降風(fēng)險相對模糊的非標(biāo)資產(chǎn)，向更透明、標(biāo)準(zhǔn)的信貸與投資業(yè)務(wù)回歸。
如此看來，蘇農(nóng)銀行財報數(shù)據(jù)描繪了一幅典型的區(qū)域性銀行轉(zhuǎn)型畫卷：在“穩(wěn)”的表象下，進(jìn)行著一場深刻的“進(jìn)”的變革。
群雄逐鹿，多維擠壓
在長三角這片中國經(jīng)濟(jì)的沃土上，銀行業(yè)的競爭早已超越“藍(lán)海”，進(jìn)入“群雄逐鹿”的深度博弈。蘇農(nóng)銀行正面臨全國性銀行、同類農(nóng)商行、同類農(nóng)商行等競爭對手的多維擠壓，“本土化優(yōu)勢”或被逐層消解。
其一，全國性銀行“強(qiáng)龍”壓境，對蘇農(nóng)銀行進(jìn)行降維打擊。
國有大行和股份制銀行憑借其低廉的資金成本和強(qiáng)大的品牌效應(yīng)，正持續(xù)將業(yè)務(wù)下沉至縣域市場。它們通過數(shù)字金融和標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品，與蘇農(nóng)銀行爭奪其最核心的優(yōu)質(zhì)小微客戶，這種“降維打擊”直接侵蝕了蘇農(nóng)銀行的利率定價能力和客戶基礎(chǔ)。
其二，農(nóng)商行“地頭蛇”圍攻，同類銀行激烈廝殺。比如：同為農(nóng)商行體系的常熟銀行和張家港行，它們在業(yè)務(wù)模式、客群定位上與蘇農(nóng)銀行高度同質(zhì)，導(dǎo)致“貼身肉搏”，對蘇農(nóng)銀行形成壓制。
常熟銀行財報數(shù)據(jù)顯示，前三季實現(xiàn)營業(yè)收入90.52億元，同比增長8.15%；歸母凈利潤33.57億元，同比增長12.82%；扣非歸母凈利潤33.42億元，同比增長12.22%。這一表現(xiàn)明顯優(yōu)于蘇農(nóng)銀行，反映出在同梯隊競爭中的優(yōu)勢地位。
其三，城商行“優(yōu)等生”差距越拉越大。放眼整個江浙地區(qū)，與寧波銀行、蘇州銀行等優(yōu)秀城商行相比，蘇農(nóng)銀行的差距十分明顯。
以寧波銀行為例，其前三季度營收和凈利潤增速均超過8%，資產(chǎn)總額突破3.5萬億元，增速高達(dá)14.50%。反觀蘇農(nóng)銀行，0.08%的營收增速和2267億元的總資產(chǎn)規(guī)模，凸顯了其在體量與成長動能上的弱勢。
在多重擠壓下，蘇農(nóng)銀行引以為傲的“本土化優(yōu)勢”正在被逐層消解，其原因深刻反映了區(qū)域性銀行的普遍困境。
一方面，蘇農(nóng)銀行的服務(wù)仍聚焦于傳統(tǒng)的存貸匯業(yè)務(wù)。而優(yōu)秀的同業(yè)，如寧波銀行，早已轉(zhuǎn)型為通過投行、財富管理、國際業(yè)務(wù)等為企業(yè)提供全生命周期服務(wù)的“綜合金融服務(wù)商”。對于成長中的中小企業(yè)而言，后者“融資+融智”的綜合賦能吸引力巨大。
另一方面，規(guī)模體量制約發(fā)展后勁，較小的資產(chǎn)規(guī)模意味著抗風(fēng)險能力、科技投入能力和品牌影響力的天花板。在需要持續(xù)大手筆投入金融科技的時代，蘇農(nóng)銀行的資本實力限制了其數(shù)字化轉(zhuǎn)型的深度與速度，從而在長期競爭中可能后勁不足。
總之，長三角銀行業(yè)競爭格局的演變，是中國金融業(yè)發(fā)展的一個縮影。對于蘇農(nóng)銀行而言，既要守住“本土化”這一立身之本，又要突破傳統(tǒng)思維局限，在服務(wù)深度、業(yè)務(wù)廣度、科技高度上實現(xiàn)突破。
逆水行舟，不進(jìn)則退
長三角銀行之間的競爭，早已超越單純規(guī)模與網(wǎng)點的比拼，演進(jìn)為一場關(guān)于資本實力、科技賦能、人才高地與戰(zhàn)略遠(yuǎn)見的綜合較量。在這場日趨白熱化的競爭中，以“穩(wěn)扎穩(wěn)打”著稱的蘇農(nóng)銀行，正面臨增長動能減弱的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。
若不能及時破局，蘇農(nóng)銀行增長主動權(quán)恐將逐步削弱，未來的出路，關(guān)鍵在于完成一次深刻的價值重塑與戰(zhàn)略升維。
首先，深耕本土做精做透，打造不可替代的生態(tài)位。面對強(qiáng)勁對手，蘇農(nóng)銀行需要更加聚焦本土市場，將“本土化優(yōu)勢”做到極致。這包括深化對當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)的理解，開發(fā)更具針對性的金融產(chǎn)品，以及提供更貼近客戶的服務(wù)體驗。
其次，深耕差異化，科技賦能提升效率，建立獨特的競爭優(yōu)勢。在普惠金融的大框架下，必須找到更加細(xì)分、大型銀行不愿做、其他農(nóng)商行做不了的特定領(lǐng)域，比如特定產(chǎn)業(yè)鏈、科技創(chuàng)新型企業(yè)早期融資等，進(jìn)行極致化的專業(yè)能力建設(shè)。
此外，協(xié)同發(fā)展抱團(tuán)取暖，形成規(guī)模效應(yīng)。蘇農(nóng)銀行需要以更開放的心態(tài)，與金融科技公司、同業(yè)機(jī)構(gòu)甚至異業(yè)伙伴合作。在技術(shù)開發(fā)、產(chǎn)品創(chuàng)新、風(fēng)控建模等方面共享資源，借力打力，彌補(bǔ)自身在技術(shù)和場景上的短板。
蘇農(nóng)銀行的困境，反映了區(qū)域性銀行在金融科技浪潮和行業(yè)整合大背景下的普遍挑戰(zhàn)。
對于蘇農(nóng)銀行而言，“穩(wěn)扎穩(wěn)打”的優(yōu)良傳統(tǒng)不應(yīng)被拋棄，但其內(nèi)涵需要重鑄。它不應(yīng)再意味著步伐的遲緩，而應(yīng)代表戰(zhàn)略定力的沉穩(wěn)、風(fēng)險管控的穩(wěn)健以及在深刻洞察自身優(yōu)勢基礎(chǔ)之上，進(jìn)行戰(zhàn)略突圍的堅決果斷。
唯有如此，方能在長三角的激戰(zhàn)中守住一席之地，重掌屬于自身的增長主動權(quán)。
