文 |真壁凱特

“情商感人王祖藍(lán)，我是明星范湉湉，大排真香孫藝洲……”讀娛君近日在刷微博時(shí)，看到了這樣一條內(nèi)容?？催^評(píng)論之后，發(fā)現(xiàn)原來是在吐槽在《親愛的，來吃飯》這幾位明星的表現(xiàn)。

帶著好奇心，讀娛君便去看了一下這檔豆瓣評(píng)分僅為3.4分的節(jié)目，卻發(fā)現(xiàn)了比嘉賓表現(xiàn)更為糟心的事兒……

從《今天吃什么》到《親愛的，來吃飯》

東方衛(wèi)視執(zhí)著于靠野味吸睛？

讀娛君看完節(jié)目發(fā)現(xiàn)，《親愛的，來吃飯》在1月11月播出第三期后，便出現(xiàn)了斷更的情況，在1月30日，其官方微博發(fā)布了節(jié)目延期的消息，復(fù)播的具體時(shí)間再另行通知。

至于節(jié)目斷更原因，并未進(jìn)行具體說明，讀娛君原以來是因節(jié)目內(nèi)容是到上海居民家中做客吃飯，與“不聚集”的抗疫精神相違背，但后來發(fā)現(xiàn)有網(wǎng)友稱，或與節(jié)目中王琳點(diǎn)了一道椒鹽大王蛇有關(guān)。

東方衛(wèi)視《親愛的，來吃飯》第三期節(jié)目中，新增嘉賓點(diǎn)菜環(huán)節(jié)，當(dāng)期嘉賓王琳點(diǎn)了一道椒鹽大王蛇。

眾所周知，在新冠狀病毒爆發(fā)之后，當(dāng)時(shí)將病毒源頭指向私下交易野生動(dòng)物的華南海鮮市場(chǎng)，并直指病毒宿主是蝙蝠。因此，專家多次提醒,公眾要堅(jiān)決拒吃野味。當(dāng)下嚴(yán)禁交易野生動(dòng)物及其制品，包括人工飼養(yǎng)的野生動(dòng)物，其中便包括人工養(yǎng)殖的蛇類。

雖然節(jié)目是在疫情大面積爆發(fā)前錄制、播出，但在我國，所有蛇類都被列入野生動(dòng)物保護(hù)行列，部分省份還將大王蛇列入省級(jí)重點(diǎn)保護(hù)蛇類。

基于大王蛇屬于保護(hù)動(dòng)物這一特殊性質(zhì)，無論是野生還是人工養(yǎng)殖，也不宜在節(jié)目里用于食用。節(jié)目組對(duì)于嘉賓的點(diǎn)菜需求卻未加勸阻，反倒以食材尋找難度較大為由，為嘉賓提供了購買大王蛇這一食材的經(jīng)費(fèi)，但嘉賓在農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)幾經(jīng)尋找都沒能買到。

在幾番問詢之后，嘉賓得知這個(gè)市場(chǎng)沒有賣蛇的，卻只在感慨蛇不好買，不曾去了解其背后的原因。

最終嘉賓通過小區(qū)居民找到相關(guān)可送貨上門的商戶，如愿買到了大王蛇。

在嘉賓點(diǎn)大王蛇時(shí)未加以正確引導(dǎo)，后續(xù)大王蛇出現(xiàn)時(shí)，節(jié)目組未加字幕標(biāo)明該蛇屬于野生還是人工養(yǎng)殖，可見，平臺(tái)方在內(nèi)容審核上，對(duì)于購買、烹飪蛇這一行為毫無相關(guān)保護(hù)和防范意識(shí)。

在這一全民抗疫時(shí)期，也有不少觀眾后續(xù)通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)觀看節(jié)目打發(fā)時(shí)間。外加，當(dāng)下明星的帶貨能力極強(qiáng)，說不定就有“隔壁饞哭了的小孩”跟風(fēng)想吃椒鹽大王蛇，這樣的內(nèi)容豈不是是極為負(fù)面的示范，不符合當(dāng)下“全面禁野”政策導(dǎo)向。

這并不是東方衛(wèi)視首次觸雷，1月22日葉璇在微博上爆料某檔綜藝節(jié)目導(dǎo)演組為了收視率要求藝人吃來歷不明的野味。

此微博發(fā)出后，引發(fā)了網(wǎng)友的大量關(guān)注，一度登上了微博熱搜。根據(jù)網(wǎng)友“挖墳”，這檔節(jié)目正是東方衛(wèi)視在2016年播出的《今天吃什么》。此事曝光后，東方衛(wèi)視并未正面回應(yīng)。

但東方衛(wèi)視在《今晚60分》中，與武漢大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院王業(yè)富教授連線，在直播里中就“吃出來的病毒能杜絕嗎”這一問題進(jìn)行“科普”，表示能理解吃野味的心情，防控得當(dāng)反倒不是很大的問題，只要在烹飪過程加以注意是可以避免的，同時(shí)提出，更擔(dān)心貓、狗身上的所帶的病毒。

這一言論發(fā)表后，在一定程度上造成了社會(huì)恐慌，出現(xiàn)了大量遺棄甚至活埋寵物貓、狗的行為。

值得注意的是，王業(yè)富教授這一言論的發(fā)表時(shí)間與葉璇發(fā)布爆料微博的時(shí)間極為接近，不難讓人聯(lián)想到此番言論是在為《今天吃什么》導(dǎo)演組讓嘉賓吃野味的行為強(qiáng)行“洗白”，還企圖轉(zhuǎn)移公眾注意力，“禍及”無辜貓狗。

后續(xù)WHO和國家衛(wèi)建委澄清沒證據(jù)表明貓狗傳染新冠病毒，才得以平息，但對(duì)于發(fā)表此言論的教授未有公開的官方意見。

對(duì)于葉璇曝光節(jié)目組讓嘉賓吃野味的行為這一事件，東方衛(wèi)視并未公開進(jìn)行回應(yīng)，反倒是借王教授的東風(fēng)前來擋箭，但東方衛(wèi)視卻未意識(shí)到《親愛的，來吃飯》已踩大雷，如今節(jié)目在各大視頻網(wǎng)站依然能夠正常播出。對(duì)此，也不禁讓讀娛君感慨：明星嘉賓身為公眾人物，在導(dǎo)演組的默允許下購買、制作大王蛇，專家隔空背書，野味烹飪得當(dāng)無大礙，東方衛(wèi)視竟這般“抗疫”？

正如前文所提及的，明星嘉賓公然在節(jié)目里吃所謂的“特殊料理”，引發(fā)了觀眾在彈幕區(qū)對(duì)此進(jìn)行討論，有引導(dǎo)觀眾跟風(fēng)模仿的嫌疑，甚至可能形成不良的社會(huì)風(fēng)氣。如若節(jié)目因觸及紅線一旦東窗事發(fā)，贊助其節(jié)目臺(tái)鈴等品牌商亦將被“連坐”，就如同去年《追我吧》出現(xiàn)高以翔錄制其間猝死這一事件之后，對(duì)冠名商vivo新品的推廣也產(chǎn)生嚴(yán)重影響。

從《今天吃什么》和《親愛的，來吃飯》這兩檔節(jié)目所涉及吃“野味”的內(nèi)容來看，一是說明節(jié)目嘉賓對(duì)于野生動(dòng)物保護(hù)理念的缺失，二是導(dǎo)演組在內(nèi)容設(shè)計(jì)一味追求刺激，鉆法律和監(jiān)管的空白地帶，來吸引觀眾眼球，提升收視率，說明內(nèi)容創(chuàng)作者綜合素質(zhì)欠缺，忽略了播出平臺(tái)所肩負(fù)的媒體責(zé)任，三是說明有關(guān)部門在內(nèi)容審核以及監(jiān)管留有漏洞，未對(duì)美食類綜藝做具象化管理。例如，近日發(fā)布的細(xì)則上，對(duì)美食類節(jié)目的食材亦無硬性的條款固定。

回歸到播出平臺(tái)，大抵可以看出東方衛(wèi)視為了追求高收視率和高商業(yè)價(jià)值回報(bào)，不惜以讓嘉賓吃所謂的“特殊料理”為噱頭吸睛，這亦說明東方衛(wèi)視身為主流媒體，政治覺悟低下，在平臺(tái)所制作的內(nèi)容把控上格局狹小，有負(fù)其身為主流媒體所肩負(fù)的社會(huì)責(zé)任，產(chǎn)生極為負(fù)面的社會(huì)影響，對(duì)于自身品牌美譽(yù)、觀眾、廣告商都有著長尾效應(yīng)。

野生動(dòng)物、瀕臨物種為禁區(qū)

美食相關(guān)視聽內(nèi)容需嚴(yán)防邊界

關(guān)于禁食野味的法律規(guī)范由來已久，但此前的野生動(dòng)物保護(hù)法僅限于國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物和沒有合法來源、未經(jīng)檢疫合格的其他保護(hù)類野生動(dòng)物。

在2月24日的十三屆全國人大常委會(huì)第十六次會(huì)議上，通過關(guān)于全面禁止非法野生動(dòng)物交易、革除濫食野生動(dòng)物陋習(xí)、切實(shí)保障人民群眾生命健康安全的決定，《決定》在野生動(dòng)物保護(hù)法的基礎(chǔ)上，以全面禁止食用野生動(dòng)物為導(dǎo)向，擴(kuò)大法律調(diào)整范圍，確立了全面禁止食用野生動(dòng)物的制度，迎來全面禁野的時(shí)代。

此前節(jié)目中所涉及吃野味的問題，已是定局。而在日后，視聽產(chǎn)業(yè)的內(nèi)容生產(chǎn)者，在食物相關(guān)的內(nèi)容一定要遵守全面禁野的法律法規(guī)，相關(guān)部分對(duì)內(nèi)容進(jìn)行嚴(yán)格審核，起到積極引導(dǎo)的作用。與此同時(shí)，過往涉及野生內(nèi)容的視聽產(chǎn)品是否需要下架或者重新剪輯，也待后續(xù)管理方案的出臺(tái)。

在未來，不止是綜藝節(jié)目，所有視聽產(chǎn)品在涉及食物相關(guān)的題材上都要“草木皆兵”。野生動(dòng)物和瀕臨物種不僅禁食，還要有敬畏心和保護(hù)欲，這也意味著在日后的影劇綜里，所涉及的物種皆不能捕捉、食用，畢竟有前人踩過大雷了。

在去年，韓國演員李烈音在泰國錄制綜藝節(jié)目《叢林的法則》時(shí)捕捉了被泰國列為瀕危物種的硨磲，因此被泰方以野生動(dòng)物保護(hù)法起訴。

《叢林的法則》續(xù)發(fā)布了道歉， “SBS經(jīng)過內(nèi)部調(diào)查，對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行了懲戒，中斷了泰國篇的全部回放，今后將盡全力防止類似的事再次發(fā)生?！?/p>

在此事發(fā)生之后，網(wǎng)友也扒出在《叢林的法則》中國版《我們的法則》中，節(jié)目嘉賓也捕捉、食用了被我國列為保護(hù)動(dòng)物的硨磲。

對(duì)于自媒體行業(yè)來說，美食相關(guān)的內(nèi)容審核亦是同一標(biāo)準(zhǔn)、同一尺度。曾因竹鼠出名的華農(nóng)兄弟，在疫情發(fā)生之后，其作品里再無竹鼠，失去了個(gè)人品牌的標(biāo)簽，由其他鄉(xiāng)野題材代替?；谠械姆劢z基礎(chǔ)，依然還有不少流量，但對(duì)于華農(nóng)兄弟這一自媒體而言，亦是內(nèi)容轉(zhuǎn)型的艱難拐點(diǎn)。

影劇綜監(jiān)管、審核機(jī)制相對(duì)完善，但以個(gè)人為主體的自媒體對(duì)于野生動(dòng)物、瀕臨物種的保護(hù)意識(shí)相對(duì)淡薄。去年名為“野食小哥”的美食博主上載一段題為“海拔4500的水母雪蓮（雪兔子）泡面，會(huì)是甚么味道？”的視頻。

據(jù)悉，雪兔子雖然不是國家重點(diǎn)保護(hù)植物，卻十分稀有，這一行為被網(wǎng)友們譴責(zé)。首都師范大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院副教授、植物學(xué)家顧有容轉(zhuǎn)載該片段時(shí)，也批評(píng)該博主：“就缺這么一口吃的？獵奇也該有個(gè)邊界吧？”該博主事后刪除視頻并發(fā)文道歉。

這一系列的“爆雷事件”也啟示著內(nèi)容創(chuàng)作者們嚴(yán)防美食品類的邊界，增強(qiáng)對(duì)野生動(dòng)物、瀕臨物種保護(hù)的意識(shí)，平臺(tái)對(duì)于內(nèi)容創(chuàng)作者的培訓(xùn)上亦要加強(qiáng)素質(zhì)教育，把好內(nèi)容審核最后的防護(hù)線。

尾聲：

回歸到《親愛的，來吃飯》這檔節(jié)目，除了公然吃蛇這一雷點(diǎn)，讀娛君還發(fā)現(xiàn)了這檔節(jié)目與早在2016年播出的韓綜《請(qǐng)給一頓飯show》極為相似，卻又未得精髓，觀眾罵聲一片，豆瓣評(píng)分從早期的7.7分降至了3.4分，其在節(jié)目模式層面又有何紅與黑，待讀娛君改日再議。

*原創(chuàng)文章，轉(zhuǎn)載需注明出處