最近，馬云捅了一個“馬蜂窩”。

馬云在外灘金融峰會上炮轟傳統(tǒng)銀行是“當(dāng)鋪思想”；嘲諷巴塞爾協(xié)議像一個“老年人俱樂部”，扼殺創(chuàng)新；指出中國金融問題不是系統(tǒng)性風(fēng)險，而是缺乏金融生態(tài)系統(tǒng)。

馬云的演講激起了人們對舊金融與新金融、舊體系與新技術(shù)的爭論。

第一天，網(wǎng)友感慨已經(jīng)很久沒有看到這種火花四濺的演講了，紛紛力挺馬云敢于對銀行開火。

第二天，輿情反轉(zhuǎn)，指責(zé)馬云外行、無知、傲慢，為螞蟻上市造勢不擇手段，諷刺螞蟻為“螞蝗”。代表性的言論有“誰都可以抱怨，唯獨(dú)螞蟻不應(yīng)該”，“過去是1%的人控制了90%的財富，未來是1%的人控制了120%的財富，因?yàn)槠渌硕记分▎h、借唄”。

可惜的是，輿論的噪音淹沒了根本性問題的探索。本文以信貸貨幣的介入方式，探討貨幣經(jīng)濟(jì)的深層次問題，揭示螞蟻集團(tuán)的野心。

貨幣的邏輯

馬云稱“今天的銀行延續(xù)的還是當(dāng)鋪思想”。什么叫當(dāng)鋪思維？當(dāng)鋪思維就是以資產(chǎn)抵押為信用發(fā)放信貸。

當(dāng)鋪思維背后隱藏著當(dāng)今貨幣經(jīng)濟(jì)時代一個關(guān)鍵性問題，那就是貨幣介入經(jīng)濟(jì)的方式對經(jīng)濟(jì)效率的影響。貨幣介入經(jīng)濟(jì)的方式頗為單一——商業(yè)銀行主要以抵押資產(chǎn)為信用發(fā)放信貸。如今大部分貨幣都是由商業(yè)銀行創(chuàng)造的，商業(yè)銀行的信貸貨幣建立了一個經(jīng)濟(jì)邏輯：“資產(chǎn)抵押-信貸貨幣-生產(chǎn)流通”。

這種單一的貨幣介入方式以及經(jīng)濟(jì)邏輯是否存在問題？

我先舉個簡單的例子。假如有一家成長性很好的科技企業(yè)，但是因沒有固定資產(chǎn)抵押，無法獲得銀行貸款。初創(chuàng)期的騰訊就遭遇這種情況。另外一個人是普通白領(lǐng)，早期低價買入了一套房，他將其這套房產(chǎn)抵押給銀行獲得一筆貸款，然后用這筆貸款購置第二套房。

從直覺來看，現(xiàn)有的銀行體系最起碼有幾點(diǎn)不合理：一是銀行信貸只以或主要以固定資產(chǎn)抵押發(fā)放是不合理的，真正需要貸款的企業(yè)卻無法獲得；二是銀行信貸沒有支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)與技術(shù)創(chuàng)新，反而助長了金融投機(jī)和資產(chǎn)泡沫；三是先獲得貨幣的人比后獲得貨幣的人更有優(yōu)勢，從而造成財富不公。

下面我用科斯定律和坎蒂隆效應(yīng)來分析這個問題。

根據(jù)科斯定律，“資產(chǎn)抵押-信貸貨幣-生產(chǎn)流通”的經(jīng)濟(jì)邏輯沒有問題?？扑苟烧f的是，在交易費(fèi)用為零或很小的情況下，不管初始的權(quán)利配置如何，市場交易最終會使得資源配置達(dá)到帕累托最優(yōu)。有一個通俗的表述是資源不管被誰擁有，它最終都會落到使用價值最高的人手上。

比如，果農(nóng)種植的水果，最優(yōu)質(zhì)的往往出口到發(fā)達(dá)國家，次級的水果留給自己食用。又如，初戀女友傾國傾城，兩人開始相愛，但以分手收場，她最后嫁給了一個有錢的男人（扎心）。

回到科技企業(yè)這個例子。科技企業(yè)沒有固定資產(chǎn)無法獲得銀行貸款，但依然有可能獲得天使投資、風(fēng)險投資的資金支持。比如，初創(chuàng)期的騰訊在銀行碰壁，但I(xiàn)DG和李澤楷分別購買了騰訊20%的股份，馬化騰因此獲得220萬美元的投資。

科斯定律的邏輯是，價格是一組發(fā)現(xiàn)程序。即便最開始，銀行只給有產(chǎn)者提供信貸，但這并不重要。資金永不眠，總是在尋覓機(jī)會，信貸經(jīng)過“兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)”最終會找到有價值的你。就像，馬化騰遇到IDG和李澤楷一樣。

但是，科斯定律有一個前提，那就是交易費(fèi)用為零或很低。交易費(fèi)用是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中極為重要，但又不是太嚴(yán)謹(jǐn)?shù)母拍睿梢岳斫鉃榕c交易相關(guān)的一切費(fèi)用，比如信息搜索、討價還價、合約簽署、法律監(jiān)督等。

美國的金融市場是一個交易費(fèi)用相對較低的市場，比較接近科斯定律。在美國，投資銀行比商業(yè)銀行更發(fā)達(dá)，創(chuàng)業(yè)者即便不能從商業(yè)銀行中獲得貸款，也可以從投資銀行中獲得投資。IDG就是一家美國的風(fēng)險投資公司，它投資了中國的騰訊、百度、搜狐、小米、美團(tuán)、金蝶、攜程等600多家科技公司。

投資銀行的錢從哪里來？他們的錢主要來自私人募集，但這些錢的源頭都是商業(yè)銀行的信貸。所以，商業(yè)銀行的信貸不管最初發(fā)給誰，在平滑的市場中，最終會流向有價值的企業(yè)。

但是，如果交易費(fèi)用很高，情況則不同?？扑苟梢舱f到，如果交易費(fèi)用很高，不同的權(quán)利配置界定會帶來不同效益的資源配置，同時市場無法達(dá)到最優(yōu)效率。

接下來，我們就討論交易費(fèi)用高的情況。

在交易費(fèi)用高的市場中，貨幣流通是非均衡性的，貨幣介入經(jīng)濟(jì)的方式以及誰最先得到貨幣，會產(chǎn)生不同的資源配置效率。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)歷史上，愛爾蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家理查德·坎蒂隆最早系統(tǒng)闡述這個問題?？驳俾∈且晃唤鹑谕稒C(jī)家，他與約翰·羅關(guān)系密切，并在法國密西西比泡沫危機(jī)中獲得巨額財富。這位金融投機(jī)家以敏銳的觀察，在《商業(yè)性質(zhì)概論》中指出，貨幣介入的方式不同，以及不同的人持有貨幣，對價格以及經(jīng)濟(jì)增長的影響是不同的。

坎蒂隆觀察到，貨幣量增加會導(dǎo)致不同商品和要素價格漲幅程度不一致。貨幣增量并不會同一時間反應(yīng)在所有的價格上，這一觀點(diǎn)不同于貨幣中性。貨幣增加對經(jīng)濟(jì)的影響，取決于貨幣注入的方式、渠道以及誰是新增貨幣的持有者。這個理論被后人稱為“坎蒂隆效應(yīng)”。

坎蒂隆還進(jìn)一步指出，最先拿到貨幣的人推高了價格，對不持有貨幣的人構(gòu)成財富掠奪。凱恩斯在其早期的《貨幣論》中也指出，通脹會引起財富重新分配，而使一些階級得益，另一些階級受損。

比如，增發(fā)1萬億貨幣，商業(yè)銀行率先給了有抵押物的房地產(chǎn)企業(yè)、大型企業(yè)和業(yè)主，或中央銀行直接以購買資產(chǎn)的方式注入股市、債市。這會推高房地產(chǎn)及金融資產(chǎn)的價格，相當(dāng)于洗劫了無產(chǎn)者的財富。自2008年金融危機(jī)以來，這樣的案例比比皆是。

如果交易費(fèi)用為零或很低，坎蒂隆效應(yīng)是不存在的。因?yàn)樽畛醯男刨J流入房地產(chǎn)、股票市場，可能引發(fā)資產(chǎn)泡沫，風(fēng)險加劇，資金會逐漸或快速流入其它市場，比如科技企業(yè)。

但是，現(xiàn)實(shí)中，扭曲的金融制度在金融市場與實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間創(chuàng)造了一條深深的鴻溝，抬高了交易費(fèi)用，阻斷了貨幣流通，導(dǎo)致貨幣長期“滯留”房地產(chǎn)及金融市場。

扭曲的金融制度具體來說有兩點(diǎn)：

一是商業(yè)銀行以固定資產(chǎn)為信用發(fā)放貸款，導(dǎo)致商業(yè)銀行與房地產(chǎn)深度捆綁，信貸貨幣淪為“土地本位”。

二是中央銀行實(shí)施“最后貸款人”原則，一旦金融危機(jī)爆發(fā)，便出手施救商業(yè)銀行和大型地產(chǎn)公司；同時創(chuàng)造巨額的“多余”貨幣。

這就誘發(fā)了道德風(fēng)險，“大而不倒”，“泡沫剛性”，投資者對房地產(chǎn)建立只漲不能跌的信仰，資金對政府建立了救市心態(tài)。比如，大疫之年，大規(guī)模的貨幣硬撐中房，推動美股V型反彈。資金重返“案發(fā)現(xiàn)場”，堅守“國之重器”。

金融通脹、實(shí)體通縮的割裂表現(xiàn)在一些家庭中：男人拿錢創(chuàng)業(yè)，辦工廠，折騰幾年老本虧光。女人拿錢買房子，家庭地位飆升。

所以，在扭曲的金融制度和高交易費(fèi)用的環(huán)境下，信貸貨幣以固定資產(chǎn)為抵押的單一介入方式導(dǎo)致嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)問題，“資產(chǎn)抵押-信貸貨幣-生產(chǎn)流通”的經(jīng)濟(jì)邏輯正在誘發(fā)風(fēng)險：扭曲市場，降低效率，助長泡沫，阻礙創(chuàng)新，擴(kuò)大貧富差距，引發(fā)社會不公。

我們常說貨幣超發(fā)是財富洗劫的過程，其實(shí)，在高交易費(fèi)用下的信貸貨幣單一介入方式中（前提），貨幣發(fā)行本身就是一種財富洗劫。

如何解決？

螞蟻的野心

過去，解決辦法主要是降低交易費(fèi)用，讓貨幣在市場的水平面上流通，最大限度地提高配置效率。

然而，這是治標(biāo)之策（當(dāng)然，也很重要）。交易費(fèi)用一直存在，而且越來越高。中央銀行不斷救市，不斷超發(fā)貨幣，給市場的裂痕越來越深，貨幣配置被嚴(yán)重扭曲。

有沒有治本之策？

治本之策是重塑銀行體系，改變過去單一的貨幣介入方式。

如何改變貨幣介入方式？除了固定資產(chǎn)可以創(chuàng)造信用，還有什么可以創(chuàng)造信用？商業(yè)銀行的信貸，除了發(fā)放給有產(chǎn)者，能否發(fā)放給無產(chǎn)者？商業(yè)銀行是否存在風(fēng)險？

馬云給出的辦法是大數(shù)據(jù)創(chuàng)造信用，他說：“抵押的當(dāng)鋪思想，是不可能支持未來30年世界發(fā)展對金融的需求的。我們必須借助今天的技術(shù)能力，用大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的信用體系來取代當(dāng)鋪思想，這個信用體系不是建立在IT基礎(chǔ)上，不是建立在熟人社會的基礎(chǔ)上，必須是建立在大數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，才能真正讓信用等于財富。”

當(dāng)鋪思維下的商業(yè)銀行，以固定資產(chǎn)抵押創(chuàng)造信用，靠賺取利差生存。由于非競爭性因素，中國商業(yè)銀行在利差中“躺贏”。2019年，中國最賺錢的企業(yè)前四名依然是四大行，四大行利潤之和接近1萬億之巨。過去十年，中國商業(yè)銀行的存款利率（一年期定存）長期在1.7%以上，年化貸款利率則在4.7%以上，利差3%左右。

但是，商業(yè)銀行不是信息中介、撮合中介，而是信用中心，最核心的職能是信用創(chuàng)造。

以固定資產(chǎn)為抵押的信用創(chuàng)造，是最簡單、最原始、基于統(tǒng)計學(xué)的信用創(chuàng)造。真正的信用創(chuàng)造是基于大數(shù)據(jù)，商業(yè)銀行根據(jù)客戶的資產(chǎn)負(fù)債、交易流水、業(yè)務(wù)合同、信用資產(chǎn)等結(jié)構(gòu)性數(shù)據(jù)以及大量的結(jié)構(gòu)性數(shù)據(jù)，為客戶創(chuàng)造信用，為其提供信貸支持。

基于大數(shù)據(jù)的信用創(chuàng)造，商業(yè)銀行可以將信貸發(fā)放給房地產(chǎn)公司、有產(chǎn)者，也可能將信貸直接發(fā)放給科技企業(yè)、無產(chǎn)者。大數(shù)據(jù)銀行促進(jìn)了貨幣資源的高效配置。

大數(shù)據(jù)回歸了信用創(chuàng)造的正途，回歸了信用貨幣的本質(zhì)。

信用貨幣當(dāng)以信用為本位，而不是以房地產(chǎn)為本位。何為信用？信用，即數(shù)據(jù)。信用數(shù)據(jù)分兩部分：一是固定的、現(xiàn)成的、靜態(tài)的資產(chǎn)數(shù)據(jù)，如固定資產(chǎn)、家庭收入等；二是動態(tài)的、預(yù)期的大數(shù)據(jù)分析。

固定資產(chǎn)是一項(xiàng)重要的信用數(shù)據(jù)，但不是絕對可靠的。固定資產(chǎn)價格有漲有跌，一旦金融危機(jī)爆發(fā)，資產(chǎn)價格暴跌，資產(chǎn)信用坍陷，引發(fā)債務(wù)螺旋。如2008年正是由美國房地產(chǎn)的資產(chǎn)信用崩盤，而引發(fā)金融危機(jī)。所以，動態(tài)的、預(yù)期的大數(shù)據(jù)分析更為重要。

為什么商業(yè)銀行不搞大數(shù)據(jù)信用創(chuàng)造？

嚴(yán)格來說，世界級商業(yè)銀行在數(shù)據(jù)分析及建模方面已經(jīng)相當(dāng)出色。但是，與互聯(lián)網(wǎng)的巨頭相比，商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)分析存在天然缺陷。

商業(yè)銀行存有大量的結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，即統(tǒng)計學(xué)意義的數(shù)據(jù)，但是缺乏動態(tài)的非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)。所謂非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，是指不規(guī)則的、不完整的、沒有預(yù)定意義的數(shù)據(jù)模型，以及不便用數(shù)據(jù)庫二維邏輯表來表現(xiàn)的數(shù)據(jù)。什么意思？比如，你在網(wǎng)易新聞上某個段落停留的時間，在百度搜索框中胡亂輸入的關(guān)鍵詞，在淘寶上逛店鋪的種種痕跡。

這些都是非結(jié)構(gòu)化的數(shù)據(jù)，而非結(jié)構(gòu)化的數(shù)據(jù)占據(jù)了大數(shù)據(jù)的80%以上，甚至更多。這些數(shù)據(jù)被保存在互聯(lián)網(wǎng)巨頭的中心化數(shù)據(jù)庫中，互聯(lián)網(wǎng)巨頭經(jīng)過算法可以讓這些散亂、復(fù)雜的非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)煥發(fā)“生機(jī)”。過去，互聯(lián)網(wǎng)金融是金融主導(dǎo)，還是大數(shù)據(jù)主導(dǎo)，存有爭議。其實(shí)，互聯(lián)網(wǎng)巨頭的大數(shù)據(jù)分析，對商業(yè)銀行構(gòu)成降維打擊。

我舉個例子，假如陳凱歌和爾冬升在天貓上每個月的消費(fèi)金額都是5萬元，兩位都是使用招商銀行支付。在招商銀行的數(shù)據(jù)庫中，只有兩位的購買金額、次數(shù)等結(jié)構(gòu)性數(shù)據(jù)。在天貓平臺中，不僅存有金額、次數(shù)等數(shù)據(jù)，還有具體購物數(shù)據(jù)以及大量的非結(jié)構(gòu)性數(shù)據(jù)。

接下來，我們看招商銀行和螞蟻科技如何給陳凱歌和爾冬升發(fā)放信貸。

僅憑銀行存有的結(jié)構(gòu)性數(shù)據(jù)，招商銀行是無法給這兩位提供差異化的信用數(shù)據(jù)和信貸額度。招商銀行只能使用過去的辦法，通過資產(chǎn)、流水等狀況來進(jìn)行信用識別。

螞蟻科技則可以利用算法識別出這兩位的購物偏好、購買動機(jī)、真實(shí)購買力，還能預(yù)測購買時間和收入變化，從而給出差異化的信用數(shù)據(jù)，提供不同額度的信用貸款。比如，其中一位最近半年購買高價商品的比例下降，購買奢侈品顯得更為猶豫，生活必需品的比例增加。盡管每個月的消費(fèi)金額還是5萬元，但大數(shù)據(jù)可能判斷，這位的收入狀況可能趨緊。當(dāng)然，算法要比我的描述更加出色可靠，要不然怎么做到大數(shù)據(jù)殺熟。

P2P平臺之所以失敗，是因?yàn)樗麄兿裆虡I(yè)銀行一樣沒有掌握大數(shù)據(jù)。只有像阿里、騰訊、京東這類平臺，才具備大數(shù)據(jù)銀行的能力。

“讓該拿到信貸的人拿到”，大數(shù)據(jù)銀行改變了現(xiàn)有單一的貨幣介入方式，也改變了現(xiàn)有的貨幣經(jīng)濟(jì)邏輯。

這就是螞蟻的野心。

但是，如果中央銀行持續(xù)拯救房地產(chǎn)和金融市場，大數(shù)據(jù)銀行即使將信貸發(fā)給科技公司，依然會有大量的資金流入金融市場?！百Y產(chǎn)市場通脹，實(shí)體經(jīng)濟(jì)通縮”的兩極格局無法改變。

所以，重塑銀行體系的關(guān)鍵是重塑央行體系。

螞蟻能否效仿Facebook直接成為中央銀行，發(fā)行數(shù)字貨幣？

自比特幣問世以來，技術(shù)極客們渴望以數(shù)字貨幣、無國界的分布式網(wǎng)絡(luò)，挑戰(zhàn)傳統(tǒng)央行系統(tǒng)。Facebook推出的穩(wěn)定幣Libra，彰顯統(tǒng)治野心——“Libra的使命是建立一套簡單的、無國界的貨幣和為數(shù)十億人服務(wù)的金融基礎(chǔ)設(shè)施?！边@個金融基礎(chǔ)設(shè)施指的是無國界的中央銀行和全球數(shù)字金融體系。

當(dāng)今世界，經(jīng)濟(jì)全球化與國家制度尤其是法幣制度的沖突越來越嚴(yán)重。非主權(quán)貨幣及跨國支付網(wǎng)絡(luò)，是經(jīng)濟(jì)全球化往縱深發(fā)展的必要條件。這是數(shù)字貨幣出現(xiàn)的法理基礎(chǔ)。

在中國，螞蟻不可能成為Facebook，更不可能發(fā)行貨幣。中央銀行正在測試央行數(shù)字貨幣，這一數(shù)字貨幣與分布式毫無關(guān)系，其主要功能是追蹤。在追蹤的基礎(chǔ)上，可以做的事情很多。更何況，中國正修改銀行法賦予央行更大的權(quán)力。

但是，大數(shù)據(jù)銀行依然具有重塑央行體系的價值。

贏家的敬畏

我曾經(jīng)在《全球經(jīng)濟(jì)通往計劃之路》探討過重塑央行體系的問題。在文中，我使用了威廉姆森的理論，指出貨幣發(fā)行不能完全交給自由市場（哈耶克的貨幣非國家化），也不能完全由政府控制。（看過的可直接跳到以下第九段）

威廉姆森是科斯理論的杰出繼承者。他認(rèn)為，由于有限理性、機(jī)會主義行為傾向這兩大人類的共性，還有資產(chǎn)的專用性、不確定性的程度和交易的頻率這三種特定交易，各類市場都存有不同的交易費(fèi)用，因此應(yīng)建立不同的資源組織方式。如餐飲交給自由市場組織，自來水交給政府組織。

貨幣市場更符合威廉姆森所描述的中間狀態(tài)：即自由市場與公共機(jī)構(gòu)內(nèi)部化合作。

具體來說：央行是公共機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)確立貨幣制度，掌控貨幣發(fā)行規(guī)則，監(jiān)管商業(yè)銀行。商業(yè)銀行是私人機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)存款、貸款、匯兌、儲蓄等業(yè)務(wù)。貨幣制度是公共用品，貨幣是私人用品。

如今的貨幣經(jīng)濟(jì)中，大部分貨幣都是由商業(yè)銀行創(chuàng)造的。央行應(yīng)該將貨幣的發(fā)行權(quán)交給商業(yè)銀行。因?yàn)樨泿诺墓?yīng)量和利率，由自由市場決定，才是最有效率的。

較接近（只能說接近）這一模式的是香港的銀行系統(tǒng)。香港沒有央行，香港金融管理局扮演了監(jiān)管角色，確定貨幣發(fā)行規(guī)則。當(dāng)然，香港金融管理局保留了對貨幣市場干預(yù)的權(quán)力。

香港金融管理局采用百分之百外匯準(zhǔn)備金發(fā)行機(jī)制。匯豐、渣打、中國銀行（香港）三家商業(yè)銀行向金融管理局繳納一定數(shù)額的美元，換取等值的港元“負(fù)債證明書”后，才能增發(fā)港元現(xiàn)鈔。

商業(yè)銀行迫于盈利壓力、市場商譽(yù)及強(qiáng)力監(jiān)管，會對每筆貸款都慎之又慎，不敢大規(guī)模釋放信貸貨幣。這符合奧派的商業(yè)周期理論，讓使市場利率與自然利率趨于一致，抑制貨幣濫發(fā)，降低金融風(fēng)險。

但是，為什么各國的中央銀行嚴(yán)格掌控著貨幣發(fā)行權(quán)？不放心將信貸供應(yīng)量和利率完全交給商業(yè)銀行和自由市場？

這就是傳統(tǒng)商業(yè)銀行的大數(shù)據(jù)缺陷造成的。根據(jù)上面的分析，傳統(tǒng)商業(yè)銀行不具備互聯(lián)網(wǎng)平臺這一級別的大數(shù)據(jù)分析能力，信貸失控的風(fēng)險非常高。因此，保守的商業(yè)銀行主要以固定資產(chǎn)為抵押發(fā)放信貸，而創(chuàng)新的商業(yè)銀行往往在危機(jī)中陣亡。

如果螞蟻軍團(tuán)加入，能讓貨幣回歸自由市場嗎？

螞蟻基于大數(shù)據(jù)發(fā)行和創(chuàng)造信用，可以更有效的配置貨幣和防范風(fēng)險。當(dāng)然，螞蟻現(xiàn)在還不是一家真正意義上的銀行，它更多地是利用大數(shù)據(jù)優(yōu)勢與銀行合作。不過，理論上，大數(shù)據(jù)銀行可以勝任貨幣發(fā)行權(quán)，合理地調(diào)節(jié)信貸供應(yīng)，使得利率水平接近于自然利率。

所以，大數(shù)據(jù)銀行可以重塑央行體系，讓貨幣重回自由市場。這是螞蟻可以想象到的野心。

但是，商業(yè)銀行面臨的問題，螞蟻可能也存在。

在交易費(fèi)用高的市場中，螞蟻的大數(shù)據(jù)也可能失靈。比如，一些低收入者在京東和支付寶兩個平臺來回倒錢還貸，以防止信用違約。但是，京東與支付寶的數(shù)據(jù)不共享，彼此并不知情。這可能存在幸存者偏差。這類用戶一旦在京東上違約，支付寶這邊也隨即違約。所以，大數(shù)據(jù)分析比統(tǒng)計學(xué)意義上的數(shù)據(jù)分析更強(qiáng)，但是大數(shù)據(jù)也有風(fēng)險。

螞蟻的另一大風(fēng)險是壟斷。與馬云同臺的一位財政官員表示，防止金融科技誘導(dǎo)過度金融消費(fèi)，防止金融科技成為規(guī)避監(jiān)管、非法套利的手段，防止金融科技助長“贏者通吃”的壟斷。

這里的壟斷有兩點(diǎn)：一是特許經(jīng)營權(quán)，一些領(lǐng)域的經(jīng)營權(quán)連騰訊也不具備；二是對私有數(shù)據(jù)的壟斷。

螞蟻?zhàn)畲蟮膬?yōu)勢是大數(shù)據(jù)，但是大數(shù)據(jù)中的個人數(shù)據(jù)并不屬于螞蟻，它是10億用戶的私人資產(chǎn)。螞蟻無償?shù)乩盟饺藬?shù)據(jù)獲得金融優(yōu)勢，同時有可能引發(fā)市場扭曲。

螞蟻?zhàn)畲蟮氖杖雭碓创_實(shí)是借貸業(yè)務(wù)，占其總收入的39%。螞蟻主要收取的是借貸產(chǎn)生的技術(shù)服務(wù)費(fèi)，但其費(fèi)用也是源于銀行的利息分成。因此，有人從道德角度批判馬云，嘲諷螞蟻為螞蝗，靠放貸收取海量用戶的大量利息。

這種批判有些“道德綁架”的味道，并未理性地指出問題的根本。我在《算法，即剝削》指出，平臺憑借對個人數(shù)據(jù)的壟斷，成為信息的絕對優(yōu)勢方，容易對信息劣勢方構(gòu)成降維打擊，最大限度地攫取每一個用戶的“交易剩余”，全民財富向平臺所有者集中。這就是網(wǎng)友調(diào)侃的“未來是1%的人控制了120%的財富，因?yàn)槠渌硕记分▎h、借唄”的真實(shí)邏輯。

如果個人數(shù)據(jù)的產(chǎn)權(quán)無法私有化，那么將貨幣發(fā)行權(quán)交給大數(shù)據(jù)銀行那是災(zāi)難性的。大數(shù)據(jù)銀行可以將利用數(shù)據(jù)優(yōu)勢消滅或控制商業(yè)銀行，壟斷貨幣發(fā)行權(quán)，操縱市場利率。所以，大數(shù)據(jù)銀行重塑央行體系的前提是，解決數(shù)據(jù)私有化問題。

壟斷私有數(shù)據(jù)，是如今全球互聯(lián)網(wǎng)巨頭共同面臨的問題。Facebook因此接連遭受美國官方的調(diào)查，谷歌最近也遭美國司法部反壟斷起訴，其中一項(xiàng)指控是“消費(fèi)者被迫接受谷歌的政策、隱私保護(hù)和對個人數(shù)據(jù)的使用”。如果螞蟻在美國上市，同樣可能面臨個人數(shù)據(jù)方面的調(diào)查或指控。從這個角度來說，螞蟻之所以能成為“螞蝗”，根本上是因?yàn)槌员M了10億用戶的私人數(shù)據(jù)紅利。

如果數(shù)據(jù)私有化，螞蟻還是這只萬億市值的大象嗎？

近些年，數(shù)據(jù)私有化運(yùn)動興起，個人數(shù)據(jù)問題在技術(shù)上和法律上都在尋求新的解決方案。Facebook推出Libra，也是在探索利用分布式技術(shù)解決個人數(shù)據(jù)問題的可行性。只有在分布式的系統(tǒng)中，個人數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)屬于私人，所有者可以在監(jiān)管規(guī)則下選擇無償?shù)刎暙I(xiàn)數(shù)據(jù)，或有償?shù)亟灰讛?shù)據(jù)，如此大數(shù)據(jù)專家舍恩伯格主張的數(shù)據(jù)交易市場才可能形成。

只有數(shù)據(jù)私有化和數(shù)據(jù)交易市場興起，互聯(lián)網(wǎng)平臺、商業(yè)銀行和金融企業(yè)才能在平等的起跑線上競爭，商業(yè)銀行可以在數(shù)據(jù)交易市場中購買數(shù)據(jù)，從而建立大數(shù)據(jù)優(yōu)勢；個人也才能與平臺公平博弈，不被“剝削”、“殺熟”。

所以，大數(shù)據(jù)銀行可能重塑商業(yè)銀行體系，改變信貸貨幣單一的介入方式，讓貨幣配置更有效率，重構(gòu)貨幣經(jīng)濟(jì)的底層邏輯；同時，大數(shù)據(jù)銀行還可能重塑央行體系，推動貨幣回歸自由市場。

最后，F(xiàn)acebook的Libra是一種艱難而有益的嘗試（盡管失敗的概率極高）。央行的公共監(jiān)管角色被全球社會性組織替代，其社區(qū)憲法的效力將受到嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。它是大數(shù)據(jù)銀行重塑央行體系的最高級別，也是全球社會化自治的一種試驗(yàn)。

但是，這一切的前提是個人數(shù)據(jù)私有化。

這就是贏家的敬畏。

烽巢網(wǎng)注：本文來源于微信公眾號 智本社，作者 ： 清和