韓國(guó)成為首個(gè)以立法形式對(duì)“谷歌稅”和“蘋(píng)果稅”作出限制的國(guó)家。近日，美國(guó)加州地方法院也對(duì)Epic Game訴蘋(píng)果案作出裁決，要求蘋(píng)果不得禁止應(yīng)用開(kāi)發(fā)者向用戶提供其他支付方式。

8月31日，韓國(guó)國(guó)會(huì)表決通過(guò)《電子通信事業(yè)法》修正案，該法案禁止韓國(guó)地區(qū)的谷歌、蘋(píng)果強(qiáng)制用戶使用系統(tǒng)自帶的應(yīng)用商店進(jìn)行內(nèi)購(gòu)，允許用戶直接向開(kāi)發(fā)者購(gòu)買(mǎi)增值服務(wù)。

一直以來(lái)，用戶在蘋(píng)果和谷歌應(yīng)用商店下載或使用應(yīng)用時(shí)，所有的付費(fèi)行為必須通過(guò)蘋(píng)果和谷歌的支付渠道完成，同時(shí)蘋(píng)果和谷歌會(huì)收取交易額的30%作為抽成，因?yàn)檫@一規(guī)則無(wú)法被規(guī)避，因此人們將抽成稱為“蘋(píng)果稅”“谷歌稅”。

韓國(guó)的這項(xiàng)法案意味著用戶能直接向應(yīng)用開(kāi)發(fā)者付費(fèi)，從而避免向谷歌和蘋(píng)果繳納傭金。從Epic Game訴蘋(píng)果案的裁決來(lái)看，以后應(yīng)用開(kāi)發(fā)者也可以通過(guò)其他支付方式來(lái)避免繳納“蘋(píng)果稅”。

谷歌、蘋(píng)果仍在全球范圍內(nèi)面臨著多項(xiàng)反壟斷調(diào)查，但它們會(huì)在中國(guó)陷入同樣的境地嗎？

韓國(guó)限制“谷歌稅”“蘋(píng)果稅”

8月31日，188名韓國(guó)國(guó)會(huì)議員參與了《電子通信事業(yè)法》修正案的投票，最終有 180 票贊成，0 票反對(duì)，8 票棄權(quán)。該法案將在韓國(guó)總統(tǒng)文在寅簽署后生效。

據(jù)韓聯(lián)社報(bào)道，這項(xiàng)法案在當(dāng)?shù)乇环Q為“反谷歌法”（Anti-Google law）。促使該法案出臺(tái)的導(dǎo)火索是，2020年7月，谷歌宣布將從2021年10月起，對(duì)入駐旗下應(yīng)用商店“Google Play”的所有應(yīng)用程序和內(nèi)容的交易額收取30%的手續(xù)費(fèi)。而在此之前，這項(xiàng)收費(fèi)只針對(duì)游戲應(yīng)用。

此舉引發(fā)韓國(guó)本土應(yīng)用開(kāi)發(fā)者的強(qiáng)烈抗議，指責(zé)谷歌濫用市場(chǎng)支配地位。2020年8月，韓國(guó)國(guó)會(huì)代表提出，應(yīng)保護(hù)本土應(yīng)用開(kāi)發(fā)者，并提出修法建議。

韓國(guó)官方2021年2月發(fā)布的一份報(bào)告稱，谷歌的新政策將使韓國(guó)開(kāi)發(fā)者每年額外損失1568億韓元（約合1.36億美元）。

修訂后的《電子通信事業(yè)法》賦予韓國(guó)政府調(diào)解應(yīng)用市場(chǎng)支付、取消和退款糾紛的權(quán)力，包括禁止無(wú)故拖延手機(jī)內(nèi)容審查，以及不公平地從應(yīng)用市場(chǎng)端刪除手機(jī)內(nèi)容等規(guī)定。如應(yīng)用商店的運(yùn)營(yíng)者違反規(guī)定，將會(huì)被處以其營(yíng)收3%的罰款。

《電子通信事業(yè)法》通過(guò)后，谷歌的收費(fèi)擴(kuò)容計(jì)劃可能會(huì)落空。

蘋(píng)果曾在2020年11月宣布了“App Store小型企業(yè)計(jì)劃”，入駐App Store的軟件開(kāi)發(fā)者，如年凈銷(xiāo)售額低于100萬(wàn)美元，其傭金率將降低至15%，但一旦開(kāi)發(fā)收入超過(guò)100萬(wàn)美元，將恢復(fù)30%的傭金率。谷歌在今年3月也宣布效仿蘋(píng)果做法。

對(duì)于韓國(guó)國(guó)會(huì)表決通過(guò)的《電子通信事業(yè)法》修正案，蘋(píng)果和谷歌先后表明立場(chǎng)。

蘋(píng)果發(fā)言人表示，該法案將“使從其他來(lái)源購(gòu)買(mǎi)數(shù)字商品的用戶面臨欺詐風(fēng)險(xiǎn)，破壞他們的隱私保護(hù)，使他們難以管理自己的購(gòu)買(mǎi)行為，并且‘要求購(gòu)買(mǎi)’和‘家長(zhǎng)控制’等功能將變得不那么有效。”

谷歌發(fā)言人則表示，如同應(yīng)用開(kāi)發(fā)者制作App需要成本，谷歌維護(hù)操作系統(tǒng)、建立和管理應(yīng)用市場(chǎng)也需要成本，收取收入分成有助于保持安卓系統(tǒng)免費(fèi)。該發(fā)言人還稱，“我們將反思如何遵守這一法律，同時(shí)保持一個(gè)支持高質(zhì)量操作系統(tǒng)和應(yīng)用商店的模式。未來(lái)幾周我們將分享更多內(nèi)容?！?/p>

韓國(guó)放送通信委員會(huì)主席韓尚赫（Han Sang-hyuk）表示，隨著美國(guó)和歐洲也在提出類(lèi)似的法案，韓國(guó)此舉將成為全球應(yīng)用程序市場(chǎng)平臺(tái)監(jiān)管立法的基石。

全球范圍內(nèi)面臨多起反壟斷調(diào)查

除了在韓國(guó)承壓，蘋(píng)果還面臨印度的反壟斷調(diào)查，被指控涉嫌濫用其在應(yīng)用程序市場(chǎng)的主導(dǎo)地位，強(qiáng)迫開(kāi)發(fā)者使用其專有的應(yīng)用內(nèi)支付系統(tǒng)。

這一指控與蘋(píng)果在美國(guó)面臨的Epic Games訴訟案類(lèi)似。

流行游戲《堡壘之夜》的開(kāi)發(fā)商Epic Games2020年在游戲內(nèi)建立支付系統(tǒng)，試圖規(guī)避蘋(píng)果和谷歌應(yīng)用內(nèi)支付政策，后被蘋(píng)果從App Store中移除。

在此之后，Epic Games起訴蘋(píng)果公司，稱后者對(duì)軟件開(kāi)發(fā)商的控制具有壟斷性。

近日，該案由美國(guó)加州奧克蘭聯(lián)邦法院的法官伊馮娜·岡薩雷斯·羅杰斯（Yvonne Gonzalez Rogers）作出裁決，蘋(píng)果讓消費(fèi)者無(wú)法得到更便宜的價(jià)格，這屬于危害消費(fèi)者的反競(jìng)爭(zhēng)性行為，但未違反反壟斷法。同時(shí)，要求蘋(píng)果不得禁止App開(kāi)發(fā)者向用戶提供其他付款方式。

“蘋(píng)果的反轉(zhuǎn)向引導(dǎo)條款對(duì)消費(fèi)者隱瞞了重要信息，非法扼殺了消費(fèi)者的選擇。結(jié)合蘋(píng)果早期的反壟斷違法行為看，這些反引導(dǎo)條款就是反競(jìng)爭(zhēng)性的，要確保全國(guó)范圍的補(bǔ)救措施，根除這些條款?！绷_杰斯裁決道，“鑒于審判紀(jì)錄，無(wú)論是根據(jù)聯(lián)邦政府還是州政府的反壟斷法律，都無(wú)法最終判定蘋(píng)果屬于壟斷者?！?/p>

在另一份裁決中，法院確認(rèn)Epic Games在《堡壘之夜》應(yīng)用程序中實(shí)施替代支付系統(tǒng)時(shí)違反了與蘋(píng)果公司的合同。因此，要求Epic Games必須向蘋(píng)果支付該系統(tǒng)收取的所有收入的30%作為違約金，總額超過(guò)350萬(wàn)美元。

蘋(píng)果在回應(yīng)媒體時(shí)稱，該裁決對(duì)App Store模式是一場(chǎng)勝利，法院確認(rèn)App Store并沒(méi)有違反反壟斷法。但Epic Games的CEO蒂姆·斯威尼 （Tim Sweeney）表示，法院裁決對(duì)應(yīng)用開(kāi)發(fā)商和用戶來(lái)說(shuō)都不是勝利。Epic Games的公司新聞發(fā)言人表示，該公司計(jì)劃上訴。

其實(shí)，早在2019年時(shí)，小型應(yīng)用開(kāi)發(fā)者曾對(duì)蘋(píng)果就App Store收取高達(dá)30%傭金等做法提起集體訴訟，經(jīng)過(guò)兩年多的司法程序，該案在2021年8月26日達(dá)成和解。

此外，2020年4月30日，歐盟委員會(huì)主管數(shù)字化與公平競(jìng)爭(zhēng)的執(zhí)行副主席韋斯塔格宣布，已向蘋(píng)果公司發(fā)出一份異議聲明，指責(zé)其利用市場(chǎng)壟斷地位扭曲音樂(lè)流媒體市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。

據(jù)報(bào)道，這一指控源于Spotify公司對(duì)蘋(píng)果公司的投訴。在歐盟委員會(huì)做出決定之前，蘋(píng)果仍有機(jī)會(huì)為自己辯護(hù)。若敗訴，蘋(píng)果可能面臨高達(dá)其年全球營(yíng)收10%的罰款，并被迫調(diào)整其部分商業(yè)模式。

歐盟委員會(huì)指控稱，蘋(píng)果通過(guò)App Store內(nèi)購(gòu)的方式打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，給音樂(lè)流媒體提供商設(shè)置限制性規(guī)則，但自家的“Apple Music”卻可獲得優(yōu)待，不受上述規(guī)則限制，甚至可以利用蘋(píng)果公司的數(shù)據(jù)進(jìn)行用戶行為分析，而其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手則無(wú)法獲得同等待遇。

因面臨的越來(lái)越大的法律和監(jiān)管壓力，蘋(píng)果于近期放寬了限制，允許某些應(yīng)用在應(yīng)用內(nèi)支付機(jī)制之外宣傳更便宜的替代品。

蘋(píng)果表示，“App Store小型企業(yè)計(jì)劃”將傭金下調(diào)至15%，這個(gè)政策在三年內(nèi)不會(huì)變動(dòng)。另外，將允許應(yīng)用開(kāi)發(fā)者向其用戶發(fā)送電子郵件，告知替代購(gòu)買(mǎi)選項(xiàng)，但是，蘋(píng)果沒(méi)有就此提供應(yīng)用內(nèi)通知功能。

在9月1日，蘋(píng)果宣布更新App Store政策，允許“閱讀器”App添加鏈接跳轉(zhuǎn)到外部網(wǎng)站進(jìn)行注冊(cè)并支付費(fèi)用，這一變化適用于雜志、報(bào)紙、書(shū)籍、音頻、音樂(lè)和視頻等應(yīng)用程序，將于2022年初在全球范圍內(nèi)實(shí)施。

顯然，蘋(píng)果不想也不愿站在開(kāi)發(fā)者的對(duì)立面，2020 年，蘋(píng)果 App Store 的總收入達(dá) 640 億美元。

谷歌面臨著與蘋(píng)果類(lèi)似的境況。

據(jù)報(bào)道，2021年7月，美國(guó)36個(gè)州及華盛頓哥倫比亞特區(qū)的總檢察長(zhǎng)發(fā)起針對(duì)谷歌的訴訟，指控其應(yīng)用商店違反了反壟斷法。谷歌禁止有不良內(nèi)容的應(yīng)用程序在其商店上架，并進(jìn)一步要求一些應(yīng)用程序使用該公司的支付工具，同時(shí)支付高達(dá)30%的抽成。

檢方還稱，谷歌的應(yīng)用商店在美國(guó)分發(fā)了90%以上的安卓應(yīng)用，而其他安卓應(yīng)用商店的市場(chǎng)份額不到5%。

會(huì)在中國(guó)陷于同樣境地嗎？

在中國(guó)內(nèi)地，安卓系統(tǒng)的應(yīng)用分發(fā)市場(chǎng)與其他國(guó)家存在很大不同。

中國(guó)內(nèi)地的安卓系統(tǒng)應(yīng)用分發(fā)的市場(chǎng)份額基本由手機(jī)廠商組成的“硬核聯(lián)盟”和第三方渠道（如應(yīng)用寶、豌豆莢等）以及垂直渠道（TapTap、九游等）分享。

在安卓手游應(yīng)用分發(fā)領(lǐng)域，華為、聯(lián)想、OPPO、vivo、酷派、金立、魅族、努比亞等八家手機(jī)廠商在2014年組成了名為“硬核聯(lián)盟”的應(yīng)用分發(fā)營(yíng)銷(xiāo)平臺(tái)，確定了與游戲開(kāi)發(fā)商五五分賬的規(guī)則。除此之外，手機(jī)廠商小米、360、百度應(yīng)用商店等都以五五分賬為準(zhǔn)。

這意味著國(guó)內(nèi)主流的安卓應(yīng)用在應(yīng)用商店上線，手機(jī)廠商首先要拿走 50%的傭金作為渠道費(fèi)。

2021年年初，網(wǎng)易CEO丁磊公開(kāi)表示，中國(guó)的安卓渠道分成是全世界最貴的，這個(gè)分成的生態(tài)是不健康的，因?yàn)樗忍O(píng)果還貴20%左右。

當(dāng)然，國(guó)內(nèi)安卓手游應(yīng)用分發(fā)市場(chǎng)也處在變動(dòng)之中。TapTap這類(lèi)游戲分享社區(qū)的出現(xiàn)，開(kāi)始挑戰(zhàn)“硬核聯(lián)盟”，TapTap并不向游戲開(kāi)發(fā)者收取分成費(fèi)用，而米哈游《原神》、莉莉絲《萬(wàn)國(guó)覺(jué)醒》等熱門(mén)游戲，開(kāi)始嘗拋棄應(yīng)用商店渠道，上架TapTap。

根據(jù)易觀推出《2020 中國(guó)移動(dòng)游戲市場(chǎng)年度分析》報(bào)告顯示，在渠道行業(yè)增長(zhǎng)趨勢(shì)方面，相比硬件渠道（硬核聯(lián)盟、各手機(jī)廠商的官方應(yīng)用市場(chǎng)）和第三方渠道（應(yīng)用寶、豌豆莢等），垂直渠道（TapTap、九游等）的增長(zhǎng)趨勢(shì)更明顯。

蘋(píng)果憑借著“軟硬一體”的閉合生態(tài)系統(tǒng)，在中國(guó)內(nèi)地執(zhí)行與其他國(guó)家相同的App Store的傭金規(guī)則。一些開(kāi)發(fā)者直接將30%的蘋(píng)果稅轉(zhuǎn)嫁給用戶。

2021年年初，上海用戶金鑫以蘋(píng)果公司濫用市場(chǎng)支配地位為由，將其訴至法院。金鑫稱，蘋(píng)果在App Store內(nèi)存在收取高額傭金、強(qiáng)制搭售Apple Pay等限定交易、拒絕交易行為，因此提出賠償金10萬(wàn)元和公開(kāi)道歉的訴求。

該案原告代理律師王瓊飛認(rèn)為，蘋(píng)果收取了30%的“蘋(píng)果稅”，導(dǎo)致有些開(kāi)發(fā)者將負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。

另外，安卓與蘋(píng)果應(yīng)用商店定價(jià)不一的情況，也一直受到用戶的詬病。

《財(cái)經(jīng)》E法通過(guò)比較發(fā)現(xiàn)，幾款常用App在安卓和蘋(píng)果兩端的增值服務(wù)收費(fèi)存在差別，且蘋(píng)果端通常要高于安卓端。

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟(jì)研究院執(zhí)行院長(zhǎng)盤(pán)和林稱，不同APP蘋(píng)果和安卓收費(fèi)不同，看起來(lái)的確存在價(jià)格歧視。即針對(duì)同一商品，對(duì)不同消費(fèi)群體差異化定價(jià)。但蘋(píng)果提供了操作系統(tǒng)、開(kāi)發(fā)工具、應(yīng)用商店等資源，因此蘋(píng)果端收費(fèi)更高存在合理性。

多名法律人士也表示，APP提供的產(chǎn)品或服務(wù)價(jià)格屬于市場(chǎng)調(diào)節(jié)的范圍，經(jīng)營(yíng)者有自己定價(jià)的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，因不同平臺(tái)的渠道費(fèi)不同，開(kāi)發(fā)者制定不同的費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)并無(wú)可厚非。

對(duì)于國(guó)內(nèi)應(yīng)用開(kāi)發(fā)者而言，令他們最頭疼不止是“蘋(píng)果稅”帶來(lái)的成本升高，更包括“硬核聯(lián)盟”等安卓手機(jī)硬件廠商把持的五五分成規(guī)則。畢竟，不是所有的App都像《王者榮耀》《原神》《萬(wàn)國(guó)覺(jué)醒》那樣火爆，因而難有議價(jià)權(quán)。

目前，尚未有跡象表明，“蘋(píng)果稅”和安卓手機(jī)廠商的“安卓稅”會(huì)面臨類(lèi)似其他國(guó)家的反壟斷調(diào)查。

“影響價(jià)格制定的因素有很多，上下游之間的主導(dǎo)權(quán)并不固定，市場(chǎng)份額、用戶粘性、品牌影響力、產(chǎn)品差異等因素都可能影響價(jià)格制定的過(guò)程和分成模式?！蔽錆h大學(xué)法學(xué)院教授周?chē)硎?，“反壟斷?zhí)法對(duì)行業(yè)良性發(fā)展具有積極作用，但只是其中一環(huán)，需要多種社會(huì)機(jī)制共同作用。”

上海用戶金鑫起訴“蘋(píng)果稅”一案定于2022年1月開(kāi)庭。

目前，蘋(píng)果公司已在8月26日與中小企業(yè)達(dá)成和解的新聞稿中申明，“開(kāi)發(fā)者可以使用電子郵件等通信方式向用戶提供App Store之外的支付方式信息。和以往一樣，開(kāi)發(fā)者不需要因發(fā)生在他們的 App 或 App Store 之外的任何購(gòu)買(mǎi)向 Apple 支付傭金?！?/p>

這意味著可以開(kāi)發(fā)者可以“名正言順”的通過(guò)第三方支付繞開(kāi)“蘋(píng)果稅”，但這對(duì)中國(guó)內(nèi)地應(yīng)用開(kāi)發(fā)者而言早已不是新鮮事。

在蘋(píng)果正式作出申明之前，不少中國(guó)內(nèi)地應(yīng)用開(kāi)發(fā)者已在App中偷偷接入支付寶、微信支付的SDK（Software Development Kit，軟件開(kāi)發(fā)工具包）來(lái)實(shí)現(xiàn)支付，或者以內(nèi)嵌網(wǎng)頁(yè)跳轉(zhuǎn)至支付寶、微信支付等平臺(tái)。對(duì)他們而言，繞不開(kāi)的是由手機(jī)廠商們收取的“安卓稅”。

烽巢網(wǎng)注：本文來(lái)源于微信公眾號(hào)“ 《財(cái)經(jīng)》E法 ”，作者：朱弢