繼直播電商因為低價沖擊實體經(jīng)濟被多個國家喊停后，一些低俗直播帶貨的直播間，也被推上了輿論的風(fēng)口浪尖。近日，“中國消費者協(xié)會”公眾號發(fā)布2023年“雙11”消費維權(quán)輿情分析報告，稱靠審丑發(fā)跡主播正引發(fā)更多人反感，并點名主播“瘋狂小楊哥”的徒弟“紅綠燈的黃”。

中消協(xié)轉(zhuǎn)載媒體評論稱，瘋狂小楊哥的徒弟“紅綠燈的黃”，帶貨化妝品時形象邋遢、表情猙獰，一度叉開腿蹲在桌上，姿勢頗不雅觀。因為這則報告，瘋狂小楊哥團隊也再次登上熱搜，成為很多網(wǎng)友口誅筆伐的對象。

圖源：微博熱搜截圖

實際上，小楊哥團隊的相關(guān)行為，已不是第一次引發(fā)爭議，其低俗言論和行為已經(jīng)引起了不少人的不適。

而且，在網(wǎng)絡(luò)直播間出現(xiàn)低俗直播帶貨的現(xiàn)象，并非個案。正如近期媒體報道稱，瘋狂小楊哥所在的合肥市監(jiān)部門回應(yīng)小楊哥徒弟被中消協(xié)點名低俗帶貨直播，表示會舉一反三，排查此類問題。低谷帶貨作為直播帶貨亂象的重災(zāi)區(qū)，為何會屢禁不止？背后的真相引人深思。

①

直播帶貨亂象叢生，低俗帶貨“人人喊打”

直播帶貨的負面影響有多大？通過中消協(xié)利用互聯(lián)網(wǎng)輿情監(jiān)測系統(tǒng)獲取的夸張數(shù)據(jù)，就可以窺見一斑。據(jù)中消協(xié)發(fā)布的輿情分析報告，10月20日至11月16日期間，消費者消費維權(quán)十分密集，其中，有關(guān)“直播帶貨”的負面信息超過150萬條，而吐槽類信息占比近半，日均信息量接近5.6萬條。

據(jù)了解，在這些負面輿情中，網(wǎng)友反饋的價格壟斷、低俗帶貨、虛假宣傳等問題較為突出。以這次引發(fā)輿論與熱搜的小楊哥團隊低俗帶貨問題為例。被點名的“紅綠燈的黃”直播主播，在鏡頭前披頭散發(fā)、表情猙獰，手中拿著印有圣羅蘭品牌標識的氣墊。

此外，直播畫面的截圖中，有女性模特擺出一字馬的造型，身后的牌子寫著：“視覺效果，請勿模仿。”“點亮燈牌，加入粉絲團。”而“紅綠燈的黃”叉開腿蹲在桌上，姿勢十分不雅。

圖片來源：中國消費者報

實際上，即使是過億粉絲的瘋狂小楊哥本人，也曾在直播間有過各種低俗帶貨行為。例如，小楊哥曾在直播間發(fā)表“把衛(wèi)生巾掏出來”“用馬桶刷刷牙”等低俗言論、行為。

對于小楊哥團隊在直播間的這些低俗“表演”，自然會有一些喜歡娛樂八卦的網(wǎng)友拍手叫好，但是更多網(wǎng)友卻對此表示不適。例如，不少網(wǎng)友質(zhì)疑該類直播間太過低俗，稱“誰要買他家的東西，就是垃圾袋都不買”。

也有不少網(wǎng)友質(zhì)疑這樣的帶貨方式，并喊話邀請小楊哥帶貨的品牌方：“品牌形象不要了嗎？”。還有網(wǎng)友認為，類似“紅綠燈的黃”的這種帶貨方式，涉嫌不尊重女性。

通過直播帶貨數(shù)百萬數(shù)量的負面輿情可以看出，如今的直播帶貨已是亂象叢生。而以低俗帶貨為代表的直播內(nèi)容，甚至正在讓直播帶貨這個行業(yè)變得渾濁不堪、烏煙瘴氣。而這個近年興起的行業(yè)將如何實現(xiàn)健康而可持續(xù)的發(fā)展，也令人擔憂。

②

流量至上，大眾的審美觀正在被扭曲？

曾幾何時，直播行業(yè)就進入了很多主播為博取流量，而不斷試探大眾道德底線的惡性循環(huán)中。據(jù)了解，由于一些偏低俗、無聊的內(nèi)容也有大量的受眾，所以在平臺“大數(shù)據(jù)”內(nèi)容分發(fā)規(guī)則的影響下，就會因為其關(guān)注度高而被平臺推流，甚至?xí)霸讲ピ交稹薄?/p>

據(jù)互聯(lián)網(wǎng)上一些主播透露，此類“擦邊式”的內(nèi)容，可能會因為短時間的關(guān)注度很高，而更容易獲得平臺推薦，因此也被一些主播視為“流量密碼”，并在直播間中反復(fù)“應(yīng)用”，屢試不爽。

對此，業(yè)內(nèi)人士分析認為，此類內(nèi)容之所以受到關(guān)注，甚至相關(guān)直播間因此人氣、熱度越來越高，或許與大眾的審美觀被一些知名主播“帶偏”有關(guān)。

而這種現(xiàn)象的背后，其實是一種“審丑心理”在作祟。那么，為什么很多網(wǎng)友會對“扮丑搞怪”的內(nèi)容如此熱衷呢？有心理學(xué)專業(yè)人士分析表示，這或許與現(xiàn)代都市人群，心理過于焦慮、壓抑有關(guān)。這實際上是一種心理宣泄、情緒釋放。甚至不過是為了滿足自己的自尊心，找到一種自我優(yōu)越感。

例如，2023年初，江歌母親江秋蓮訴劉某曦（原名劉鑫）生命糾紛權(quán)案二審宣判，維持一審法院對劉某曦賠償江秋蓮各項損失70余萬元的判決。

令人無法置信的是，劉某曦居然“厚著臉皮”在微博平臺發(fā)文，表示自己沒有能力償還，對相關(guān)賠償款發(fā)起網(wǎng)絡(luò)募捐。雖然多數(shù)網(wǎng)友對劉某曦這樣舉動表示不齒，認為其在挑戰(zhàn)法律、道德底線，但是在短短一天時間內(nèi)，劉某曦居然收到了700余位網(wǎng)友給付的2.56萬元的打賞。

很顯然，網(wǎng)友對劉某曦的支持，無異于是對社會主流價值觀的一種間接否定，更是“審丑”心理的極端化表現(xiàn)。除此以外，互聯(lián)網(wǎng)上通過“高額負債”、“賣慘”等方式博取網(wǎng)友的同情，甚至借助此類方式獲取的流量，進行“收割”的事件也屢見不鮮，同樣也被視為另一種形式的“審丑”。

眾所周知，人類社會無論如何發(fā)展，一定是沿著弘揚誠實正直的主流價值觀、傳播正能量、真善美的主旋律發(fā)展。然而，在直播帶貨越來越成熟后，暗藏在人性黑暗面的“假”“丑”“惡”卻堂而皇之地暴露在大庭廣眾之下。而種種“媚俗”“媚丑”的現(xiàn)象橫行，正在成為時代的悲哀。

實際上，類似的輿情、風(fēng)波發(fā)生后，相關(guān)負面影響，也會波及到委托直播主播帶貨的品牌。例如，小楊哥團隊被指低俗的直播帶貨品牌是圣羅蘭美妝。在事件發(fā)生后，不少網(wǎng)友在圣羅蘭美妝的官方賬號下吐槽，稱“紅綠燈的黃”等主播帶貨風(fēng)格，與其品牌形象嚴重不符。

而對其標價數(shù)百元YSL高定氣墊，網(wǎng)友同樣吐槽不已。有網(wǎng)友甚至直言：“680元的YSL高定氣墊看起來就像9塊9，不想買了。”更有網(wǎng)友如此表示：“我會買地攤貨，也會買圣羅蘭，但是不會去地攤里面買圣羅蘭。”

實際上，對于網(wǎng)絡(luò)審丑現(xiàn)象頻發(fā)，中央網(wǎng)信辦等部門早就在2022年4月開始，開展了為其三個月的“清朗·整治網(wǎng)絡(luò)直播、短視頻領(lǐng)域亂象”專項行動，集中整治“色、丑、怪、假、俗、賭”等違法違規(guī)內(nèi)容呈現(xiàn)亂象。

不過事到如今，相關(guān)亂象依然隨處可見。這也意味著，低俗直播等亂象并未因此徹底根除。而整個直播電商行業(yè)想要扭轉(zhuǎn)這種審丑文化，也必然任重而道遠。

③

低俗直播不止，直播電商平臺恐難逃干系

每次直播間的主播被監(jiān)管部門點名，似乎輿論的聲音總是集中在直播主播身上。但是實際上，直播平臺作為給此類主播提供直播平臺、工具、流量的幕后支持方，同樣難辭其咎。

例如，前段時間，斗魚直播平臺CEO因涉賭事件而網(wǎng)傳被捕，引發(fā)了相關(guān)監(jiān)管部門以及媒體高度關(guān)注。據(jù)媒體最新消息，斗魚CEO涉賭風(fēng)波，后續(xù)可能牽扯出一批頭部游戲主播。

由此也足以再次警誡直播平臺，互聯(lián)網(wǎng)并非法外之地。而且，雖然直播間內(nèi)容違法、違規(guī)、破壞社會公德為平臺主播所為，但是作為直播間的監(jiān)管方、審核方同樣負有不可推卸的責任。

實際上，此前的5月初，國家網(wǎng)信辦就發(fā)布消息指出，針對斗魚平臺存在的色情、低俗等嚴重生態(tài)問題，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室指導(dǎo)湖北省互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室派出工作組，進駐斗魚平臺開展為期1個月的集中整改督導(dǎo)。

對比之下，直播電商平臺的社會影響面，遠遠高于以游戲直播為主的斗魚平臺，因此其負面影響更是不容忽視。

對此，業(yè)內(nèi)人士認為，隨著數(shù)字經(jīng)濟時代的來臨，雖然網(wǎng)紅直播帶貨近幾年熱度高漲，也為我國社會經(jīng)濟的發(fā)展，有不可抹殺的“功績”與不可忽略的社會價值。但是因此帶來的各種影響，同樣在阻礙著我國主流思想文化、正向價值觀的傳承。

尤其是網(wǎng)紅直播帶貨過程中存在商品選品隨意、產(chǎn)品質(zhì)量差、信息失真、直播數(shù)據(jù)造假等誠信問題，直逼商業(yè)倫理的道德底線，很大程度上制約著商業(yè)行為的良性互動。

④

頭部主播成了行業(yè)“背鍋俠”？

雪崩的時候，沒有一片雪花是無辜的。個別直播主播為了“博人眼球”“獲取流量”而提供低俗、不雅、擦邊的帶貨內(nèi)容固然可惡，但是背后的直播平臺缺乏足夠的監(jiān)管力度，同樣值得關(guān)注。

以今年雙十一各大平臺都在提及的“理性消費”為例。在各大直播電商平臺，都有極富號召力的主播在大聲“吆喝”時，即使是非常理性的消費者，有多少人能真正做到理性？

所以我們也能看到，盡管“雙十一靜悄悄”的話題登上了熱搜，但是直播電商平臺的GMV卻有增無減。種種跡象表明，可能我們聽到的各種輿論聲音、嘈雜的社會評論，都并非事實、也非真相。而此番再次沖上熱搜的“低俗直播”事件，說到底同樣也是老生常談、昨日重現(xiàn)。

俗話說：解鈴還須系鈴人。在問題的根源沒有找到前，就試圖對其下一個結(jié)論，從另外一個角度去解決，恐怕于事無補，甚至南轅北轍。而直播帶貨走向“低俗化”的罪魁禍首，恐怕也并非某一個主播或者某幾個受到關(guān)注的頭部主播。

以“低俗帶貨”為代表的行業(yè)亂象現(xiàn)象反復(fù)出現(xiàn)，或許可以說明，直播行業(yè)可能真的“病了”，而人們也期待更深層次地看到低俗直播泛濫的背后真相。

希望直播主播在自我約束的同時，直播電商平臺也能夠拿出徹底整改的姿態(tài)，而不是一旦平臺主播出事，就將此類問題歸結(jié)為個人行為、偶然現(xiàn)象，甚至讓直播主播成為直播電商平臺甩掉責任的背鍋俠、擋箭牌。

無論如何，整個社會都在呼喚直播行業(yè)早點肅清亂象。而且能夠做大責任共擔、正本清源。

作者：尼古

編輯：尼克

免責聲明:本文基于已公開的資料信息或受訪人提供的信息撰寫，但財狗商業(yè)評論及文章作者不保證該文章提及或者展示關(guān)聯(lián)等信息資料的完整性、準確性。在任何情況下，本文中的信息或所表述的意見均不構(gòu)成對任何人的投資建議。

疫情過后，實體經(jīng)濟開始復(fù)蘇，圍繞線下零售的創(chuàng)業(yè)項目又開始獲得市場的關(guān)注。近日，被稱為港股“無人零售第一股”的友寶在線，開盤當日股價一路走高，截至收盤大漲超過40%，市值更是超過100億港元。

不過，據(jù)友寶在線IPO公開的招股書，目前友寶在線尚且處于連年虧損狀態(tài)。因此，聽起來很“性感”的“互聯(lián)網(wǎng)+自動售貨機”的新零售模式，也頻繁受到質(zhì)疑。尤其是論市場份額，友寶在線已經(jīng)是行業(yè)第一，因此業(yè)內(nèi)人士認為，友寶在線就是行業(yè)的天花板，缺少想象空間。而其股價在上市首日暴漲，也被認為，是一些投資者缺乏對無人零售這個市場缺少一絲理性。

讓業(yè)界津津樂道的，還有友寶在線的創(chuàng)始人王濱。作為在商場摸爬滾打多年的連續(xù)創(chuàng)業(yè)者，王濱先是創(chuàng)辦網(wǎng)興科技，三年后被新浪以1.25美元收購，并賺到第一桶金；后又投資淘米網(wǎng)，最終該公司也在紐交所成功上市。

多次創(chuàng)業(yè)成功的王濱，身上還有警察、職業(yè)經(jīng)理人、投資人、文藝青年、歌手、航海家等多重身份標簽。因此，王濱的無人零售項目，也因為其在創(chuàng)投圈名噪一時，而獲得了多輪資本的加持。只是，上市之后的友寶在線，未來能否打破其長期難以盈利的困局？投資者希望得到一個確定的答案。

即時零售市場如此成熟，無人零售還香嗎？

眾所周知，在傳統(tǒng)零售發(fā)展到了頂峰后，新零售的概念也逐漸受到熱捧。而且，純線上的電商模式，已經(jīng)不足以覆蓋消費升級趨勢下的消費場景與市場需求。

因此，近年以美團閃購、京東到家、美團跑腿為代表的即時零售、同城配送平臺，以及以美團外賣、餓了么為代表的外賣平臺，也如雨后春筍，讓人們的即時消費、同城購物變得更加方便快捷。

與此同時，小區(qū)門口、地鐵站等地方出現(xiàn)的無人售貨機，也作為一種消費場景補充，成為人們?nèi)粘Ｉ钪校殖Ｒ姷馁徫锴馈?/p>

公開數(shù)據(jù)顯示，無人零售市場總銷售額已由2017年的135.86億元增至2022年的299.17億元，復(fù)合年增長率為17.1%。預(yù)計2027年無人零售市場總銷售額將達755.78億元，2022年至2027年的復(fù)合年增長率為20.4%。

只是，相比即時零售、美食外賣等業(yè)務(wù)的熱度而言，無人售貨的模式，無疑是用戶消費頻次最低、復(fù)購率也更低的模式。因此，友寶在線所在的賽道，看似增速可觀，但是相比一些互聯(lián)網(wǎng)項目動輒千億規(guī)模的市場，天花板卻肉眼可見。

更為致命的是，無人售貨是一個相對繁重的重資產(chǎn)項目，很難賺到真金白銀。例如，據(jù)友寶在線招股書數(shù)據(jù)顯示，2020年、2021年、2022年，友寶在線分別凈虧損11.84億元、1.88億元和2.83億元，三年累計凈虧損超過16億元。

盡管友寶在線在招股書中，反復(fù)強調(diào)受疫情影響，但是虧損或許還有更深層次的原因。據(jù)了解，友寶在線全覆蓋了機器購置、場地租金、機器維修和運營等環(huán)節(jié)，成本居高不下。而根據(jù)招股書，近三年友寶在線的銷售及分銷成本分別為10.83億元、10.77億元和11.56億元，2023年上半年支出已高達5.45億元。

另外，友寶在線的點位開發(fā)費用也并不低，招股書顯示，近年友寶在線在這一塊的成本占到總收入的超23%，這種點位開發(fā)費用與一般出租房的房租無異，同時無人售貨對互聯(lián)網(wǎng)運營系統(tǒng)的要求也很高，需要大筆的費用支出。

盈利能力不足的背后，是友寶在線平臺的毛利率雖高，但是凈利率卻嚴重偏低。數(shù)據(jù)顯示，2019年-2022年，友寶在線的毛利率分別為48.7%、29.4%、41.1%和42.7%，并不算低；但是與之對應(yīng)的，經(jīng)調(diào)整的凈利潤率只有1.5%、-51.2%、-6.4%和-10.4%，相對較低。

由此可見，在本地生活服務(wù)巨頭、即時零售、外賣平臺等的擠壓下，原本有著很大想象空間的互聯(lián)網(wǎng)+無人售貨機模式，也逐漸變得越來越尷尬。而且，無人售貨服務(wù)不僅市場需求小，而且業(yè)務(wù)流程長、資產(chǎn)重，因此難以盈利也便成了友寶在線最大的發(fā)展問題。而當無人零售不香了，友寶在線也被市場從理想拉回了現(xiàn)實，煎熬中度日也在所難免。

一波三折沖擊IPO，上市恐難成為“解藥”

很多創(chuàng)業(yè)者都將融資、上市視為公司持續(xù)發(fā)展的目標。不過，創(chuàng)立之初不乏資本支持的友寶在線，先后屢次沖擊IPO謀求上市，或許是因為資本接力已經(jīng)到了強弩之末，為了“續(xù)命”而已。

據(jù)了解，在友寶在線創(chuàng)立之初，其憑借新零售概念，以及王濱在創(chuàng)投圈的聲望，很快就成為資本的寵兒，多家明星資本為其加油助力。

資料顯示，2011年，友寶的創(chuàng)業(yè)班底正式組建。成員包括現(xiàn)友寶在線董事長王濱、銀泰投資的沈國軍和華住集團創(chuàng)始人季琦。

而2019年8月，友寶在線再度宣布完成16億元融資，由螞蟻金服領(lǐng)投、春華資本跟投，其中前者以增資形式向友寶在線注入12億元，此番合作擴充了友寶在線的資金流，同時也加強了公司與螞蟻集團的新零售生態(tài)。

值得一提的是，在正式上市前，友寶在線先后經(jīng)歷了15次融資、4次沖擊IPO。由此可見，友寶在線在開拓市場時，有多么“燒錢”。然而，輪番的資本助力，似乎并沒有解決友寶在線的盈利難題。甚至在上市以后，友寶在線如何獲得投資者的支持，也是一個未知數(shù)。

要知道，此前的2016年2月，友寶在線曾嘗試登陸新三板。但是對于其以什么類型的企業(yè)上市，王濱都自認為非常“尷尬”。正如王濱所言：“我們上新三板，都不知道怎么定義，定零售行業(yè)的話，肯定估值不會高；定互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，人家又說你不像。”

實際上，作為無人零售賽道的玩家，友寶在線并不孤獨。例如，早年阿里巴巴就曾上線無人超市，但是在虧損40億元后宣布失敗。而且，從市場份額來看，中國大陸的無人零售市場極為分散，2022年以商品總額計的前五大營運商共計的市場份額僅為16.3%。

不過，雖然無人零售行業(yè)的玩家數(shù)量越來越多，但是隨著人們的新鮮感褪去，被資本催熟的無人零售風(fēng)口也迎來了殘酷洗牌期。每日優(yōu)鮮便利購、果小美、猩便利、七只考拉等頭部企業(yè)紛紛傳出了裁員、倒閉、撤點等負面消息。

這些玩家紛紛倒下，也與零售行業(yè)的競爭激烈有關(guān)。例如，根據(jù)公開信息，截至2020年底，我國共有接近1750萬家經(jīng)營范圍包含“商品零售、商品批發(fā)、百貨”，且狀態(tài)為在業(yè)、存續(xù)、遷入、遷出的企業(yè)。其中，零售企業(yè)數(shù)量為56.02萬家，占比約為97.71%。

由此可見，當友寶在線的盈利模式難以持續(xù)，即使有資本加持，友寶在線未來能走多遠，也還是一個未知數(shù)。而如今借力資本成功上市，恐怕也并非其實現(xiàn)凈利潤轉(zhuǎn)正的“解藥”。

營收過于單一，或成友寶未來發(fā)展的絆腳石

俗話說：雞蛋不能放到一個籃子里，友寶在線的盈利能力堪憂，還與其過于依賴基于無人售貨機的零售業(yè)務(wù)有關(guān)。

從友寶在線的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)來看，主要有無人零售、廣告及系統(tǒng)支援服務(wù)、商品批發(fā)、自動售貨機銷售及租賃，以及其他業(yè)務(wù)。但是，最為核心的無人零售業(yè)務(wù)，整體收入占比接近80%。

招股書數(shù)據(jù)顯示，2019年至2022年，友寶在線無人零售業(yè)務(wù)收入分別為15.4億、13.4億、19.2億、19.7億，基本停止增長。2023年上半年，零售業(yè)務(wù)收入9.87億，同比增長8.1%。

而在盈利能力方面，對比歷年數(shù)據(jù)，友寶在線單年最高凈利潤率是2017年的5.53%。也就是說，按照這個凈利潤，友寶一年實現(xiàn)營收20億，凈利潤也只有3000萬元左右，其盈利水平之低，可想而知。

實際上，友寶在線也不甘于只是在一些黃金地帶擺上無人售貨機賣貨，也曾推出獨特的“合伙人制度”，而這個機制核心就是通過類加盟方式，合伙人提供點位或者參與投資，友寶在線負責后期運營，從該點位的銷售額中提升20-30%。

通過這種方式，友寶也快速發(fā)展了大量合伙人點位，并降低了友寶在線的前期投資壓力，加速了其營收規(guī)模的增長速度。

數(shù)據(jù)顯示，在2019-2021年這3年，合伙人點位數(shù)量快速增長，分別超過1萬、4萬、7萬個點位，占友寶在線總點位數(shù)量的13.47％、52.99％、69.57％。而合伙人模式的收入，占同期友寶在線無人零售收入的16.3%、 57.0%、77.2%。

與此同時，友寶在線還曾收購友唱M-bar，進軍迷你KTV市場，試圖尋找第二條增長曲線。截至2022年9月30日，友寶在線在直營模式下共有1998個迷你KTV，在加盟模式下共有約1640個迷你KTV，遍布中國大陸289個城市。

只是，事實證明，在傳統(tǒng)KTV已經(jīng)大面積覆蓋主流需求后，迷你KTV只能覆蓋一些長尾消費場景，終究是一種碎片化的需求，甚至與無人售貨機一樣，存在消費頻率與復(fù)購率雙低的現(xiàn)實問題。

數(shù)據(jù)顯示，2019年-2021年，友寶在線迷你KTV業(yè)務(wù)板塊的毛利率分別為66.9%、-490.2%、19.3%，其盈利水平同樣忽高忽低、如同坐過山車。甚至，在如今多元化自動售貨機逐漸退潮后，迷你KTV業(yè)務(wù)不僅沒有給友寶在線走出盈利困境，還給其造成了商譽減值。

站點規(guī)模難增長，友寶在線還有多少可能性？

通過前文的分析不難看出，友寶在線基于無人售貨場景所推出的商業(yè)模式，終究還是走進了一條只能拼點位規(guī)模、卻難以實現(xiàn)正向盈利的“死胡同”。

雖然隨著友寶在線點位數(shù)量繼續(xù)增加，能夠因為規(guī)模效應(yīng)覆蓋掉一些運營成本，但是何時能夠讓其投入產(chǎn)出達到平衡，尚未可知。由此，也勢必將導(dǎo)致友寶在線的營收單一問題難以破局。

值得注意的是，友寶在線的點位數(shù)量并沒有一直保持原有的增勢，據(jù)其招股書數(shù)據(jù)顯示，相比2022年9月30日時的8.75萬個網(wǎng)絡(luò)點位數(shù)量，截至2023年6月30日的短短9個月時間，友寶在線點位數(shù)銳減2.5萬余個，下降比例達到29.32%，同時也永久撤銷了131個城市的業(yè)務(wù)。

這也意味著，友寶在線的點位規(guī)模即將達到瓶頸，而在其網(wǎng)點數(shù)量不再增長而營虧又尚未達到平衡時，友寶在線未來依靠何種收入來實現(xiàn)局勢的逆轉(zhuǎn)？

可以預(yù)見的是，隨著時間的推移，友寶在線重資產(chǎn)模式的弊端將會進一步顯現(xiàn)。而其在二級資本市場將會面臨什么考驗，未來還有什么樣的可能性，依然值得關(guān)注。

作者：尼古

編輯：尼克

免責聲明:本文基于已公開的資料信息或受訪人提供的信息撰寫，但財狗商業(yè)評論及文章作者不保證該文章提及或者展示關(guān)聯(lián)等信息資料的完整性、準確性。在任何情況下，本文中的信息或所表述的意見均不構(gòu)成對任何人的投資建議。

如果不是因為社會熱點事件、有“瓜”可吃，可能很多網(wǎng)友都想不起來新浪微博，而即使新浪微博APP，就躺在自己手機應(yīng)用的某個角落里。

2020年9月，騰訊微博宣布停止服務(wù)和運營。這也意味著，昔日騰訊微博與新浪微博“雙雄并立”的局面宣告結(jié)束，而在微博這種產(chǎn)品形態(tài)里，此后也將只剩下新浪微博“一統(tǒng)江湖”。

只是，近年以來，“熬死”了競爭對手的新浪微博（以下簡稱微博），卻似乎并沒有“孤獨求敗”的優(yōu)越感，反而在熱鬧的互聯(lián)網(wǎng)氛圍的襯托之下，顯得十分寂寥與落寞。

不可否認的事實是，時過境遷，微博早已不在互聯(lián)網(wǎng)的中心，“邊緣化”甚至成為其江湖地位的“代名詞”。

千里之提，潰于蟻穴。在很多業(yè)內(nèi)人士看來，曾經(jīng)處在“聚光燈”之下的微博，從輝煌逐漸走向沉寂，不是因為其經(jīng)歷了什么狂風(fēng)巨浪，而是因為微博在一步步地“反噬”自己。

由盛及衰，微博沉浮錄

三十年河?xùn)|，三十年河西。成立于2009年的微博，“發(fā)跡”于互聯(lián)網(wǎng)增量市場的紅利期，百度百科如此介紹微博：自上線以來，注冊用戶數(shù)就一直保持著爆發(fā)式增長，2010年10月底超過5000萬。

2014年3月27日，新浪微博正式更名為微博；4月17日晚，新浪公司旗下微博業(yè)務(wù)正式登陸納斯達克。輕描淡寫的幾句話，就足以將彼時微博的高光時刻，寫進互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展史。

然而，用“好景不長”這個詞來形容此后的微博，可謂恰如其分。尤其是自2012年微信上線后，推出了朋友圈功能，二者的活躍用戶數(shù)，差距也越拉越大。

據(jù)早在騰訊2014年第二季度財報顯示，微信每日在線超過兩小時的活躍用戶已經(jīng)超過4.38億，而同期的微博日活躍用戶，只有6900萬。

在微信的“打壓”之下，微博對于很多只熱衷熟人社交的網(wǎng)友來說，已經(jīng)越來越像雞肋。因此，微博的用戶活躍度也逐漸開始滑落，而微博對于很多用戶的價值，似乎只剩下看看熱搜榜，以及遇到一些突發(fā)熱點事件，一起去吐吐槽、吃吃瓜。

具有諷刺意味的是，過去網(wǎng)友在上面吐槽吃瓜的微博，如今也成了很多網(wǎng)友吐槽的對象。

例如，有的網(wǎng)友說，微博判定用戶違反平臺規(guī)則，被莫名其妙短期禁言、甚至永久封號，卻沒有任何原因說明；也有一些用戶表示，自己幾十萬粉絲的賬號遇到此類情況時，卻申訴無門、欲哭無淚。

如此等等，無不就折射出微博平臺的運營規(guī)則、賬號懲罰機制十分模糊。因此，上線10余年的微博，也頻繁被指霸王條款、店大欺客。

除了運營規(guī)則外，微博平臺的產(chǎn)品設(shè)計、功能體驗等，也頻繁被指缺少對用戶的尊重。網(wǎng)友認為，其背后的“罪魁禍首”，或許是微博的“產(chǎn)品經(jīng)理”們既缺少足夠的用戶調(diào)研，也缺少站在用戶角度去設(shè)計產(chǎn)品、去思考問題。

例如，早年微博推出的“悄悄關(guān)注”、“密友”等無關(guān)痛癢的功能，就迎來各種吐槽之聲。同理，在不夠尊重用戶的發(fā)展理念之下，其運營規(guī)則也毫無“人性化”可言。而當用戶因為平臺的操作體驗、并不人性化的運營規(guī)則而對微博失望“透頂”之時，集中逃離也成為必然。

將輿論變成流量“收割機”，與初心漸行漸遠

盡管互聯(lián)網(wǎng)趨勢的變化，對微博的發(fā)展形成了沖擊，但是微博走向衰落的根因，或許還要追溯至企業(yè)內(nèi)部。業(yè)內(nèi)人士認為，微博的發(fā)展弊端在于，迫于生存壓力而導(dǎo)致商業(yè)化過度，因此也嚴重損害了用戶體驗。

縱觀微博的發(fā)展史，就是一部微博成為新型輿論場的歷史。以微博熱度最高的2010年為例。當年，輿情熱度靠前的50起重大輿情案例微博首發(fā)的有11起，占22%。

當年，《新周刊》將年度傳媒網(wǎng)站的榮譽頒發(fā)給了新浪微博，“關(guān)注就是力量，圍觀改變中國”成為新浪微博的標簽。而借助輿論懲惡揚善，似乎也逐漸成為微博的“精神信仰”。

圖源：網(wǎng)絡(luò)，微博之夜王鶴棣

實際上，此后的多年時間內(nèi)，多位明星被曝出各種丑聞，一些失德藝人被扒得底朝天，甚至最終隕落并消失在大眾的視線，微博也確實“功不可沒”。

只是，輿論是把雙刃劍，輿論如果被一些不分子利用甚至操縱，其危害之大，不言而喻。

例如，近日媒體報道稱，新浪新聞未經(jīng)核實，在新浪微博開設(shè)“4歲女童搜救因外部原因中止”不實話題，一度沖上微博熱搜榜第1位，因該事件涉嫌傳播謠言信息，干擾正常搜救工作，造成惡劣社會影響，上海市網(wǎng)信辦會同市公安局網(wǎng)安總隊約談新浪上海。

而此前媒體報道稱，新浪上海翻炒拼接舊聞，發(fā)布“上海車主躲避酒駕檢查跳入美蘭湖”信息，內(nèi)容嚴重不實，引發(fā)網(wǎng)民誤讀，造成不良社會影響，相關(guān)違法違規(guī)情況也進一步移交執(zhí)法部門處理。

另外，近年新浪微博就頻繁因為平臺的“飯圈文化”，而被監(jiān)管部門約談，屢次被責令整改。

例如，今年年初的微博之夜，聚齊了半個娛樂圈，卻因為人潮洶涌、場面混亂，甚至引來特警出場維護秩序。

最終官方不得不發(fā)布新策略：紅毯取消。據(jù)網(wǎng)友爆料，彼時微博也被監(jiān)管機構(gòu)深夜約談。

另外，因為微博熱搜榜的存在，也滋生了一條買賣榜單的黑色產(chǎn)業(yè)鏈，微博作為平臺方，更是被指“助紂為虐”、甚至有操縱輿論之嫌。

據(jù)互聯(lián)網(wǎng)廣告業(yè)內(nèi)人士透露，微博沖榜已經(jīng)是較成熟的生意，營銷號機構(gòu)會想盡各種辦法發(fā)布能上熱搜的內(nèi)容，并在其登上熱搜后，將其作為成功案例，從而承接沖榜業(yè)務(wù)。

既然熱榜能夠通過人工干預(yù)來實現(xiàn)，背后的黑色產(chǎn)業(yè)鏈也隨之產(chǎn)生。

雖然說互聯(lián)網(wǎng)沒有記憶，但是2019年7月，一場關(guān)于“微博打榜”周杰倫和蔡徐坤爭奪“超話榜”，雙方的粉絲“畸形”打榜應(yīng)援的事件當時鬧得沸沸揚揚，很多網(wǎng)友仍記憶猶新。

自那以后，微博更是被監(jiān)管部門頻繁約談的對象。據(jù)了解，通過專業(yè)的“打榜”機構(gòu)，買一條熱搜動輒幾十上百萬。

甚至天天刷微博熱搜，在看各路明星爭奇斗艷的時候，一條裙子、一個耳環(huán)在沒有評論的情況下，依舊能夠沖上熱搜前十位。

因此，類似“4歲女童搜救因外部原因中止”等不實話題登陸熱搜后，微博也被指對違背主流價值觀的內(nèi)容，甚至違法違規(guī)的內(nèi)容審查不嚴。甚至在微博上，各種歷史虛無主義、色情擦邊的內(nèi)容也隨處可見。

千夫所指之下，偌大的互聯(lián)網(wǎng)，似乎已經(jīng)沒有微博的位置，而微博也與其當初借助輿論懲惡揚善的初心漸行漸遠。

而且，隨著2018年抖音等短視頻平臺推出熱搜功能，微博憑借“熱搜榜”僅剩的那點人氣，也逐漸消失殆盡。種種跡象表明，如今的微博，早已江河日下，再難回到舞臺中心。

阿里巴巴入股，淪陷的開始

在微博的輝煌轉(zhuǎn)瞬即逝后，微博也迎來了2012年言論管制期，一時之間大量的用戶流失；加上微信朋友圈的崛起，分流了很多微博上的熟人社交關(guān)系。

因此，微博也開始出現(xiàn)虧損，2012年全年，微博凈虧達9300萬美元。10余年后，微博的業(yè)績依然如同過山車，時高時低，而其命運也隨著業(yè)績的起伏不定，而風(fēng)雨飄搖。

例如，據(jù)3月1日微博發(fā)布的2022年財報，報告期內(nèi)收入18.4億美元，同比下降19%；歸屬于微博股東的凈利潤8560萬美元，同比下降80%。營利雙降的財報數(shù)據(jù)，也將微博的商業(yè)化尷尬暴露無遺。

2013年，阿里巴巴入股微博，微博和淘寶實現(xiàn)賬號互通，成為了阿里電商的新入口，同時也成為了各類淘寶廣告的聚集地。從此，微博也被網(wǎng)友調(diào)侃為“廣告分發(fā)機”。

據(jù)觀察，早年的微博，在不斷壯大用戶規(guī)模的同時，卻忽視了用戶體系的升級迭代與體系建設(shè)，同時更缺少商業(yè)化的生態(tài)閉環(huán)，因此在月活用戶高達數(shù)億之時，依然沒有找到一條突破商業(yè)化困境的道路。

于是，阿里巴巴的入股，也被微博視為緩解其變現(xiàn)壓力的救命稻草。

當微博在商業(yè)化方面找到了新的突破口之后，也開始加大了用戶收割的力度，更讓微博度過了財務(wù)難關(guān)，實現(xiàn)扭虧為盈，其市值更是水漲船高、一度突破千億人民幣。

只是，凡事都是過猶不及。然而，這一切都是以犧牲用戶體驗為代價的。當用戶刷微博時到處充斥著信息流廣告，當熱搜榜都是人工干預(yù)后出現(xiàn)的帶有廣告性質(zhì)的奇葩話題，當用戶收到的官方私信不是關(guān)懷與服務(wù)，而是投票、站內(nèi)信等商業(yè)味道濃厚的活動，再也沒有多少用戶，愿意做微博的“死忠粉”了。

正如虎嗅網(wǎng)友某網(wǎng)友如此犀利的評論：“我非常同意的一個觀點是，現(xiàn)在微博充滿了虛偽、假話，從熱搜到營銷號，無不被利益、流量和政治所綁架”。

更讓人匪夷所思的是，在微博這個輿論新戰(zhàn)場，很多不符合社會主流價值觀的內(nèi)容，正在大行其道，甚至一些斷章取義、造謠生事、歷史虛無主義的內(nèi)容也能堂而皇之地登上熱搜，而微博的內(nèi)容審核團隊，似乎視而不見。

寫在最后

互聯(lián)網(wǎng)上有句話：不作死就不會死。微博的誕生，雖然有模仿海外產(chǎn)品的成分，但是經(jīng)過10余年的本土文化洗禮，也是國內(nèi)幾乎獨一無二的存在，甚至在這個獨特的賽道，一直處于競爭對手“空窗”期，原本應(yīng)該大有可為。

無奈，當抖音、快手、微信視頻號等更為新穎的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品，不斷搶占用戶的注意力之時，微博的一切運營動作都還只是在為數(shù)據(jù)服務(wù)、為KPI打底。很顯然，這無異于殺雞取卵、飲鴆止渴。

而且，相比很多互聯(lián)網(wǎng)的后起之秀，微博是個十足的互聯(lián)網(wǎng)“老炮”、資深玩家，在社交媒體這個大眾化的賽道，理論上沒有誰比微博，更懂互聯(lián)網(wǎng)用戶。不過，令人唏噓的是，沒有對手的微博，卻因為對用戶缺少基本的尊重，而被自己打敗了。

無論微博是否認可自己在“自毀前程”，至少微博不能將其黯然落幕、退出互聯(lián)網(wǎng)中心的原因，歸結(jié)為這個時代變化太快、競爭對手過于強悍，更不能歸結(jié)為微博過去的“死忠粉”不夠忠誠，喜新厭舊。因為在很多用戶“拋棄”微博前，早已被微博“拋棄”。

作者：尼古

編輯：尼克

免責聲明:本文基于已公開的資料信息或受訪人提供的信息撰寫，但財狗商業(yè)評論及文章作者不保證該文章提及或者展示關(guān)聯(lián)等信息資料的完整性、準確性。在任何情況下，本文中的信息或所表述的意見均不構(gòu)成對任何人的投資建議。

10年前，無論是在城市還是在鄉(xiāng)村，一家人吃完晚飯一起圍坐在電視機前看電視，可謂其樂融融，呈現(xiàn)的也是幸福和諧的居家場景。10年后，這樣的景象早已不復(fù)存在。甚至即使是在充滿儀式感的“看春晚、過除夕”的農(nóng)歷跨年夜，也沒有多少家庭，能真正一起感受一下昔日的那種氛圍。

可能很多人會將這種變化，歸結(jié)為智能手機時代的來臨，讓手機變成了電視機的替代品。確實，智能手機看似改變了人們的衣食住行，讓人們的生活便捷無比，但是同時也沖刷了電視機在客廳中的存在感，甚至卻讓家庭成員缺少了一起圍坐在電視機前，看電視節(jié)目的樂趣。

不過，這一切的背后，或許有更深層次的原因。眾所周知，近年中國家庭看電視的方式，早已由過去的有線電視迭代為網(wǎng)絡(luò)電視。而肉眼可見的趨勢是，電視行業(yè)正在因為各大智能電視巨頭的割據(jù)、以及各種收費與廣告橫行，而不斷澆滅消費者觀看電視的熱情，甚至讓整個電視行業(yè)正在加速“滅亡”。那么，什么才是背后的真相？我們尋根溯源，或許可以找到答案。

智能電視是把雙刃劍

據(jù)了解，以智能電視為載體的網(wǎng)絡(luò)電視，以及與各大電視臺緊密“綁定”的有線電視，在傳播媒介方面有著本質(zhì)的不同。前者是以線纜（電纜或光纜）為傳播媒介，屬于閉路傳輸方式。而后者采用的是開路發(fā)射方式，是以寬帶為媒介進行傳輸?shù)摹?/p>

與此同時，二者提供的內(nèi)容也有著巨大的不同。前者以各種電視臺為主，后者則以智能電視廠商同步提供的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容為主。

例如，從收看方式來看，用戶通過有線電視收看的只限于電視臺播放的內(nèi)容，并且錯過節(jié)目播送的時間段就無法再看。但是網(wǎng)絡(luò)電視則可以做到隨看隨停，想看什么就看什么，因此在觀看時間和內(nèi)容方面，也突破了以往的限制。

幸運的是，時代的進步，讓人們購買電視機、觀看電視節(jié)目有了更多的選擇。不幸的是，隨著智能電視的商業(yè)化，越來越多優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容都需要付費，正在澆滅消費者看電視的熱情，甚至讓電視逐漸遠離家庭的中心，成為居家邊緣性的產(chǎn)品。

據(jù)統(tǒng)計，2020年全國有線電視實際用戶數(shù)為2.07億戶，同比下降2.83%，而高清和超高清用戶僅為1.01億戶，占比不足一半。不過，在有線電視用戶量急劇下滑的同時，網(wǎng)絡(luò)視聽的用戶數(shù)據(jù)激增。

公開數(shù)據(jù)顯示，截至2022年底，我國網(wǎng)絡(luò)視聽用戶規(guī)模達10.40億，網(wǎng)民使用率為97.4%，網(wǎng)絡(luò)視聽用戶數(shù)量是十年前的近 3 倍，網(wǎng)絡(luò)視聽產(chǎn)業(yè)規(guī)模是十年前的 20 多倍，網(wǎng)絡(luò)視聽成為第一大互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用類別。其中短視頻用戶規(guī)模達10.12 億，同比增長7770 萬；網(wǎng)絡(luò)直播用戶規(guī)模達 7.51億，同比增長4728萬。由此可見，有線電視的用戶與網(wǎng)絡(luò)視聽的用戶正在呈現(xiàn)出此消彼長的態(tài)勢。

而根據(jù)網(wǎng)絡(luò)視聽行業(yè)的分類，網(wǎng)絡(luò)視聽產(chǎn)業(yè)目前主要包括綜合視頻、短視頻、網(wǎng)絡(luò)直播、網(wǎng)絡(luò)音頻、智能電視、交互式網(wǎng)絡(luò)電視等相關(guān)領(lǐng)域。這也意味著，吞噬有線電視原有用戶的，不僅有智能手機，還有智能電視。

只是，對于電視行業(yè)，智能電視的出現(xiàn)，卻是一把雙刃劍。不可否認，智能電視對電視行業(yè)的革命，如同智能手機對PC電腦的場景延伸以及產(chǎn)品替代，但是同時也為行業(yè)帶來了諸多弊病。

例如，智能電視出現(xiàn)后，電視行業(yè)由過去向商家收取廣告費、用戶免費觀看電視節(jié)目為主的盈利模式，逐漸轉(zhuǎn)向了同時向“用戶”收取平臺會員費、以及向商家收取廣告費等多元化的商業(yè)模式。只是，當智能電視商業(yè)味道越來越濃厚時，看電視的用戶也越來越少，行業(yè)也隨之出現(xiàn)頹勢。

智能電視正在趕走“電視用戶”

業(yè)內(nèi)人士認為，電視行業(yè)走向沒落，除了受互聯(lián)網(wǎng)時代大潮沖擊以外，還有智能電視行業(yè)貪婪成性等原因。甚至因為智能電視時代的來臨，正在“趕走”電視用戶。

一方面，與智能手機以及以往的有線電視相比，智能電視的免費內(nèi)容少，可選擇空間小。因此，電視機的打開率也越來越低。

據(jù)媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，智能電視正在開啟“套娃”式收費。比如我們看某個電視頻道，就需要開通會員，而且還分包月、包季，甚至包年?？赡苡械挠脩粢詾殚_通會員后，就能看到全部頻道。事實上并非如此?？赡懿煌念l道，不同的內(nèi)容來源，還要開不同的會員。

甚至有網(wǎng)友親測后吐槽，即使你有錢有閑，能把所有的會員都開通，但是還是會遇到一些單個的視頻，需要付費才能觀看。

眾所周知，目前的網(wǎng)絡(luò)電視內(nèi)容資源，多數(shù)來自愛奇藝、優(yōu)酷、騰訊視頻，同時在智能電視等終端設(shè)備上，卻被TCL、海信、小米等少數(shù)幾家企業(yè)“壟斷”。從而導(dǎo)致行業(yè)的兩股力量，也在商業(yè)利益方面不斷較量博弈，可謂巨頭割據(jù)、各自為政。

而想要打破這種內(nèi)容平臺與平臺之間的壁壘，涉及內(nèi)容版權(quán)、商業(yè)模式、行業(yè)監(jiān)管等多種因素，因此，也給消費者正常看電視，帶來了諸多困擾與極差的消費體驗。

據(jù)了解，人民日報也曾犀利地點評了電視收費亂象，這一話題甚至登上微博、抖音、百度等平臺熱搜榜；來自知乎熱搜榜的“網(wǎng)友吐槽「看個電視太費勁了」，視頻 App「套娃」式收費，超前點播等套路層出不窮，如何看待這一亂象？”話題閱讀量超170萬。

由此可見，對于智能電視亂收費的現(xiàn)象，消費者有著高度的“共鳴”。而與此同時，相比智能手機上豐富的短視頻、直播等精彩而且免費的內(nèi)容，智能電視可選的免費內(nèi)容就顯得更加稀少，從而讓更多用戶流向智能手機。因此，有人說智能電視加速了電視行業(yè)的“滅亡”，也不無道理。

另一方面，智能電視的出現(xiàn)，也讓用戶觀看電視的成本越來越高，操作體驗越來越差。據(jù)了解，智能電視除了隨處可見的收費入口外，操作也十分復(fù)雜。甚至連一些年輕人都無法搞懂，到底應(yīng)該購買什么會員、如何付費才能持續(xù)性的觀看更多精彩內(nèi)容，因此也提高了其使用門檻。

另外，還有一些年輕人吐槽，自己從來不看電視，但是為了盡一份孝心，給遠在農(nóng)村的父母買一臺智能電視機，卻因為老人不懂如何操作、如何付費或者因為生活節(jié)儉不舍得付費等原因，從而導(dǎo)致花費高昂價格買回來的智能電視機，在家里卻淪為擺設(shè)、長期“吃灰”。

另外，雖然智能電視已經(jīng)從用戶端開始收費，但是依然保留了傳統(tǒng)有線電視的盈利模式。那就是通過商家廣告贊助，來賺取廣告費。所以，即使是一些免費體驗的內(nèi)容，也是廣告數(shù)量多、重復(fù)次數(shù)高而嚴重影響用戶體驗。

實際上，用戶對智能電視的廣告容忍度并不高。例如，有研究報告調(diào)查顯示，接近90%的被調(diào)查者表示，自家智能電視含有“開關(guān)機廣告”；約73%的被調(diào)查者對待開機廣告表示“一秒都不能忍”；約79%的用戶認為，開關(guān)機廣告需要改進與完善。這也不難理解，為何有網(wǎng)友調(diào)侃：如今的電視機，已經(jīng)淪為一個廣告播放機，甚至是居家的裝飾品了。

由此可見，因為智能電視而帶來更高的電視觀看成本，以及更多的電視廣告，也正在讓電視用戶加速“逃亡”。

智能電視，正在毀滅主流價值觀？

智能電視出現(xiàn)前，有線電視提供的是全國以及地方的電視臺節(jié)目，這些電視臺歸屬于文體廣電局管理，屬于國家機關(guān)部門，而電視臺播出的節(jié)目，自然也會經(jīng)過國家相關(guān)部門的嚴格審核與監(jiān)管。

以新聞資訊為例，電視臺提供的社會新聞事件，多數(shù)為當?shù)仉娨暸_的記者現(xiàn)場報道，無論是信息來源的真實性，還是社會評論解讀，都相對客觀，更加能夠弘揚正能量、社會主旋律。

對比之下，如今以互聯(lián)網(wǎng)資訊、自媒體為主的內(nèi)容，由于各大互聯(lián)網(wǎng)平臺各自為政，內(nèi)容來源是五花八門，各種負面信息更是魚龍混雜、極大地影響了未成年的思想成長，甚至影響人們思想觀念、意識形態(tài)的統(tǒng)一。

更讓人擔憂的是，隨著互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容形態(tài)的變化，各種負面消息的傳播速度同樣變得更快，因此也讓主流價值觀被逐漸稀釋，全民的精神信仰喪失。而各種負面信息、有害信息橫行，正在毒害未成年人，以及尚未形成人生觀、價值觀、世界觀的年輕人。

與此同時，因為越來越少人看電視，而將注意力停留在了智能手機，而智能手機因為信息量大，內(nèi)容質(zhì)量良莠不齊，難免會讓涉世未深的未成年人，接觸到一些有害信息，讓其價值觀扭曲。

眾所周知，傳統(tǒng)媒體除了可以讓人們追劇消遣外，還是人們了解社會發(fā)展、科技進步、社會民生真實狀態(tài)的重要信息渠道，更是人們提升思想道德素質(zhì)、工作技能的信息化工具。

而以各大互聯(lián)網(wǎng)平臺為代表的新媒體，固然有信息傳播渠道多元化、信息量更為巨大、傳播速度更快等優(yōu)勢，但是也存在因此導(dǎo)致信息過載、干擾人們?nèi)粘Ｉ?、甚至危害社會主流價值觀的隱患，因此正視時代進步給人類帶來的負面影響，也刻不容緩。

長江后浪推前浪，如同智能手機逐漸取代PC一樣，智能電視逐漸取代有線電視，也是時代大勢，無人可以阻擋，也幾乎不可逆轉(zhuǎn)。但是由此帶來的行業(yè)問題、社會問題也逐漸凸顯，也不得不令人深思。

而對于這些問題，如果業(yè)內(nèi)人士對此視而不見，其負面影響也勢必會逐漸加大。這些負面影響，對于尚未形成完善的人格、穩(wěn)定的價值觀的年輕人而言，更是不容忽視。我們期待相關(guān)部門能夠及時看到這樣的行業(yè)亂象，也希望一些有社會責任感的企業(yè)能夠站出來，終結(jié)行業(yè)亂象，改變電視行業(yè)的當前困局。

作者：尼古

編輯：尼克

免責聲明:本文基于已公開的資料信息或受訪人提供的信息撰寫，但財狗商業(yè)評論及文章作者不保證該文章提及或者展示關(guān)聯(lián)等信息資料的完整性、準確性。在任何情況下，本文中的信息或所表述的意見均不構(gòu)成對任何人的投資建議。

在三年疫情洗禮后，數(shù)字化轉(zhuǎn)型已經(jīng)成為企業(yè)標配時，“私域流量”這個詞也不再那么時髦了。早年，微盟作為零售企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的一把“利器”，幫助很多中小企業(yè)打造了自己的數(shù)字化“會員體系”，并通過營銷推廣服務(wù)進行商業(yè)變現(xiàn)。一直以來，微盟與微商城起家的有贊齊名，幾乎是互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)者進行私域流量運營的代名詞。只是，時過境遷，微盟的日子也不好過了。

近日，微盟發(fā)布2023年財報，財報顯示，微盟2023年上半年總收入為12.1億元，同比增長34.5%；毛利8.16億元，同比增長36.6%，經(jīng)調(diào)整凈虧損2.54億元，較上年同期收窄55.2%。雖然其營收仍在保持同比三成以上的增長，但是其最終依舊虧損的結(jié)局，卻并不出人意料。

公開數(shù)據(jù)顯示，2020-2022年，微盟分別虧損11.57億、7.83億和18.29億，連帶上半年，累虧約40億。這對于一個年營收不及20億的企業(yè)來說，顯然不堪重負。據(jù)觀察，微盟的壓力，或許源自其商業(yè)模式難以支撐其規(guī)?；趰湫碌幕ヂ?lián)網(wǎng)時代，而其創(chuàng)業(yè)故事，也不再“性感”。

虧損收窄，卻不值得驚喜

微盟年中報發(fā)布后，業(yè)內(nèi)人士根據(jù)其營收增長超三成、虧損收窄超過50%的數(shù)據(jù)預(yù)測，照此趨勢，微盟下半年有望實現(xiàn)盈虧平衡。

不過，業(yè)內(nèi)的共識是，目前屬于 SaaS 的黃金周期已過，在告別行業(yè)高速增長期后，微盟的挑戰(zhàn)仍在，甚至其是否能如愿在2023年內(nèi)實現(xiàn)盈虧平衡，也依然存在變數(shù)。

眾所周知，過去三年的疫情，在加速了傳統(tǒng)行業(yè)數(shù)字化進程的同時，也讓工信部等國家部門，放寬了不同互聯(lián)網(wǎng)平臺之間的互聯(lián)互通標準，因此也讓企業(yè)能夠跨平臺，輕松實現(xiàn)“私域流量”的運營。

正所謂：此一時彼一時。微盟誕生之時，正處微信剛剛崛起，基于微信生態(tài)的電商業(yè)務(wù)，仍有空白地帶。如今，10年過去，騰訊生態(tài)有了小程序、視頻號等產(chǎn)品加持，變得更加完善，加上各大平臺之間變得更加開放，因此屬于微盟等SaaS平臺的黃金時代，也一去不返。

不過，依然有一些券商，對微盟給出了超出預(yù)期的評級。例如，大摩、中金等知名機構(gòu)指出，微盟2023年上半年財報數(shù)據(jù)超出預(yù)期，并給予買入評級。

只是，相比之下，對于微盟持消極態(tài)度的投資者或許更多。廣大投資者信心不足的原因，也十分簡單。一方面，服務(wù)中小微企業(yè)的微盟，市值僅百億左右，在互聯(lián)網(wǎng)巨頭動輒萬億、千億市值的對比之下，微盟同樣屬于小微型企業(yè)，其天花板肉眼可見。

另一方面，微盟2B的SaaS會員模式，過去聽起來很新鮮也很“光鮮”，但是或許是其難以壯大規(guī)模的硬傷。因此，其之于投資者的吸引力在于，投資2B型企業(yè)，相比燒錢做大C端市場的互聯(lián)網(wǎng)平臺，營收及利潤更穩(wěn)。

只是，過去10年的微盟，并沒有在這方面讓投資者如愿。此時的微盟，依然處于虧損階段，且營收依然是20億以內(nèi)徘徊，顯然讓一些投資者十分失望。這也不難理解，為何其在業(yè)績之外，市值同樣波瀾不驚了。

“寄生”微信之上，微盟命運難自決

除了2B模式想象空間不足外，微盟的致命傷還在于，其成立之初，就是以微信為依托，甚至被業(yè)界調(diào)侃為微信的“寄生蟲”。

正所謂，皮之不存毛將焉附?？梢哉f沒有微信，那么就沒有微盟。這也意味著，微盟的命運，向來是與微信一榮俱榮、一損俱損。只是，過去10年，微信作為騰訊布局商業(yè)生態(tài)的基本盤，早已今非昔比，昔日的生態(tài)空白地帶越來越狹小，所以留給微盟的發(fā)揮空間自然也越來越有限。

眾所周知，騰訊近年通過小程序，彌補了一些中小企業(yè)沒有能力開發(fā)獨立商城、數(shù)字化運營會員等不足，而通過公眾號、視頻號、企業(yè)微信、小商店、直播帶貨等產(chǎn)品與模式，打通了公域流量到私域流量的商業(yè)閉環(huán)。

在這些巨變之下，微盟原本十分核心的SaaS會員體系的競爭力，也被土崩瓦解，甚至一些可有可無的功能，也淪為“雞肋”。當微盟對于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)用戶不再是“剛需”，給微盟業(yè)績帶來的沖擊可想而知。

這也不難解釋，原本依附微信生存的微盟，為何與微信在共同成長，而微信早已成長為龐然大物，微盟的營收卻依然徘徊在數(shù)十億之間了。

要知道，過去10年，僅僅微信小程序給一些中小企業(yè)帶來的成交，都在以指數(shù)級的速度在增長，近年視頻號以及與個人微信打通后的企業(yè)微信的快速崛起，更是補齊了微信電商生態(tài)的短板，讓過去顯得雞肋的微信小商店，逐步成為騰訊把持流量的抓手，一點點蠶食微盟等第三方企業(yè)的市場空間。

在騰訊讓中小企業(yè)基于微信“做生意”變得更加容易的同時，也讓微盟的新用戶入駐、老用戶續(xù)費，都缺少足夠的動力。因此，微盟的江湖地位，也逐漸變得岌岌可危。

據(jù)了解，微盟成立之初，其創(chuàng)始人就立志要做中國版的Salesforce。然而，10余年過去，其無論是市值，還是營收都與其對標的海外品牌相差甚遠。以SaaS行業(yè)最核心的評價指標ARR（年度經(jīng)常性收入，即每年持續(xù)獲得的收入）為例，就可以看出二者的差距。

例如，2022年微盟的ARR人效約為20萬，ARR人效比較2021年31.4萬大幅下滑；對比美國同行，Salesforce在2023財年能夠做到ARR收入290億美元，同比增長18%，其ARR人效能夠達到40萬美元左右，微盟與Salesforce相比，可謂相形見絀。據(jù)觀察，微盟之所以沒有Salesforce一樣的規(guī)模與爆發(fā)力，根源或許在于其過于依賴微信，甚至其未來的命運，也難以由自己決定。

頻繁被曝裁員，商業(yè)模式難言跑通

盈利狀況不佳的微盟，一直被裁員新聞纏身。就在微盟剛剛發(fā)布二季度財報后，微盟就又傳來了將解散武漢公司的消息，外界更是眾說紛紜。不過，據(jù)媒體報道稱，微盟方面回應(yīng)表示：并不存在裁撤微盟武漢的情況發(fā)生，只是轉(zhuǎn)變了經(jīng)營模式，推出了超級合伙人計劃。

無論官方怎么解釋，是真正裁員也好、業(yè)務(wù)模式轉(zhuǎn)型也罷。但是不可否認的是，這些都將難以掩蓋微盟當前運營模式的困境。

一方面，如前文所述，依托微信生態(tài)的微盟，正在因為微信視頻號等新產(chǎn)品的流量找到了用武之地而逐漸喪失存在感。另一方面，其2B模式的業(yè)務(wù)增長遇到了瓶頸，也急需尋找更大的增長空間。

因此，微盟坦言：“我們將會引入更多有實力的第三方加入，將當?shù)氐臉I(yè)務(wù)做大做強，微盟也會幫助超級合作伙伴完成人才梯隊化建設(shè)，提高超級合作伙伴的運營能力，實現(xiàn)與微盟的共同成長。”不過，對此業(yè)界卻是質(zhì)疑聲音一片。歸根結(jié)底，微盟的模式早已固化，甚至成為企業(yè)級服務(wù)市場的領(lǐng)頭羊，微盟想要短期轉(zhuǎn)變模式，恐怕并非易事。

而且，微信自身業(yè)務(wù)模式過于單一，且難于多元化已是客觀事實，微盟也用過去10年的時間證明了，微盟在夾縫中求生存，想要華麗轉(zhuǎn)身，實現(xiàn)多元化運營，并非一朝一夕就可以完成。只是，為了繼續(xù)生存下去并扭轉(zhuǎn)虧損局面，求變也成為微盟的必然選擇。

實際上，這并非微盟首次被曝裁員，早在2020年2月，微盟就出現(xiàn)過一起因為裁員而遭惡意報復(fù)的事件。據(jù)悉，當時一名員工刪除數(shù)據(jù)庫，導(dǎo)致SaaS業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)一度面臨癱瘓，大面積服務(wù)集群無法響應(yīng)，生產(chǎn)環(huán)境及數(shù)據(jù)遭受嚴重破壞。

隨后的2022年4月份，也有媒體報道稱，微盟年初開啟了一輪裁員，研發(fā)部門裁員 20%。時隔數(shù)月，微盟裁員比例擴大，原來研發(fā)部門近兩千人的群只剩下四百人，優(yōu)化比例超過 60%。除了研發(fā)線外，微盟酒旅線也出現(xiàn)大幅裁員，比例高達 70%；智慧餐飲業(yè)務(wù)裁員 80% 以上，銷售人員裁員比例高達 90%。

由此可見，長期不能盈利的微盟，或許已經(jīng)被入不敷出的壓力，壓得“喘不過氣”。令人擔憂的是，盡管微盟不斷在公司組織方面“減肥瘦身”，但是其虧損卻仍在繼續(xù)。這也不得不令人懷疑，微盟的SaaS商業(yè)模式，是否至今依舊難言“跑通”。

結(jié)語

2019年，微盟頂著“新經(jīng)濟SaaS第一股”的光環(huán)，登陸港股資本市場。而在此之前，微盟同樣是資本的“寵兒”，正式上市前，累計融資甚至超過50億元人民幣。

然而，10年過去，微盟昔日的光環(huán)正在褪色。尤其是2021年7月中旬，騰訊阿里“牽手”的傳聞，讓微盟股價連跌一周，多位市場人士分析，騰訊和阿里放開生態(tài)，微盟這類第三方SaaS提供商構(gòu)成利空。而此前僅半年時間，微盟的市值就跌去560億港元。

對于投資者而言，這或許是騰訊正在“拋棄”微盟的信號。事實也證明，微盟依賴微信生態(tài)，是一把雙刃劍。微信在成就微盟基于SaaS服務(wù)的基本盤的同時，也限制了其未來發(fā)展的想象力。

微盟2023年半年報的數(shù)據(jù)，也像是在提醒微盟，當前微盟是否能夠?qū)崿F(xiàn)盈虧平衡，或許已經(jīng)不是最重要的。更重要的或許是，微盟在時代紅利不再之時，如何繼續(xù)講述其商業(yè)故事。

作者：尼古

編輯：尼克

免責聲明:本文基于已公開的資料信息或受訪人提供的信息撰寫，但財狗商業(yè)評論及文章作者不保證該文章提及或者展示關(guān)聯(lián)等信息資料的完整性、準確性。在任何情況下，本文中的信息或所表述的意見均不構(gòu)成對任何人的投資建議。

炎炎夏日，很多人會來一塊雪糕清涼解暑。而作為“雪糕界的愛馬仕”，鐘薛高也是很多年輕消費者的首要選擇。不過，相比早幾年的傳播聲量與話題量，鐘薛高似乎已沉寂很久。

繼一年前鐘薛高疑似“打火機點燃雪糕燒不化”事件后，鐘薛高上一次登上熱搜，是因為“鐘薛高推出3.5元雪糕”。

相比鐘薛高此前數(shù)十倍的價格，大幅降價至3.5元的鐘薛高，確實值得登上熱搜。不過，業(yè)內(nèi)人士注意到，除了這次大幅降價這個消息外，大多數(shù)關(guān)于鐘薛高的消息，并非好消息。

例如，近日天眼查網(wǎng)站顯示，上海臻料貿(mào)易有限公司與鐘茂（上海）食品科技有限公司等訴前財產(chǎn)保全裁定書公開。鐘薛高因此被申請凍結(jié)550萬元財產(chǎn)，法院已裁定執(zhí)行。該事件也迅速引發(fā)業(yè)內(nèi)關(guān)注，而對于鐘薛高“自降身價”后的經(jīng)營狀況，業(yè)界也頗為擔憂。

高端不等于高價，成也定位敗也定位

iiMedia Research（艾媒咨詢）數(shù)據(jù)顯示，2021年中國冰淇淋行業(yè)市場規(guī)模為1600億元，自2015年以來6年間累計上漲超90%，同比2020年增長8.84%，預(yù)計2022年市場規(guī)模將達到1672億元。而據(jù)前瞻產(chǎn)業(yè)研究院數(shù)據(jù)顯示，預(yù)計2027年突破2000億關(guān)口，增長空間極富想象力。

不過，在市場占有率方面，鐘薛高尚未殺進頭部陣營。據(jù)《中國冰淇淋/雪糕行業(yè)趨勢報告（2022版）》顯示，伊利、和路雪、蒙牛、雀巢4家雪糕/冰淇淋品牌線下冰淇淋市場份額分別達到19%、15%、9%和8%，合計達51%。

據(jù)官方在年初一次經(jīng)銷商大會展示的信息顯示，鐘薛高在10元以上的價格帶已是第一名，銷售額突破10億，是國內(nèi)第四大冰淇淋銷售商。不過，相比在冰淇淋板塊，蒙牛50億左右、伊利近百億的規(guī)模，鐘薛高在產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和渠道布局上與真正的頭部企業(yè)之間，還有很大差距。

據(jù)觀察，一開始就高舉高打，在定價、定位方面高出市面產(chǎn)品一大截的鐘薛高，成立五年之后似乎有些“高處不勝寒”。

五年前，鐘薛高成立之初，就在品牌策略方面，選擇了通過高端爆款“擊穿”市場，讓無數(shù)消費者對其“仰望”。由此，也形成了“高端、高價”等品牌認知與用戶心智。

因此，在其嘗試價格下探之時，鐘薛高本應(yīng)也可以輕松收割“低端”市場。無奈，國內(nèi)的雪糕市場，依然是以低端市場為主流，以線上渠道銷售為主，該領(lǐng)域的競爭也可想而知。

一直以來，雪糕/冰淇淋市場是低端市場為主流，據(jù)艾媒咨詢2022年調(diào)查，中國消費者對冰淇淋單價的接受度普遍在3-10元（不含10元）之間，占比為70.9%，單價超過20元的冰淇淋可接受度極低，僅占5%左右。

與此同時，在銷售渠道方面，雪糕/冰淇淋等產(chǎn)品的銷售主要來源于線下，線上與線下的銷量甚至二八開。據(jù)前瞻產(chǎn)業(yè)研究院發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2020年，雪糕/冰淇淋線上線下的銷售占比為5%和95%；到了2021年，雪糕/冰淇淋線上線下的銷售占比為20%和80%。

值得一提的是，定位高端的鐘薛高，在產(chǎn)品定價與渠道布局方面，都與這一行業(yè)趨勢有些背道而馳。例如，天貓雙十一銷售數(shù)據(jù)顯示，鐘薛高拿到了天貓和京東POP冰淇淋品類的“雙料第一”。不過，產(chǎn)品定價過高、銷量嚴重依賴線上的鐘薛高，卻在布局線下渠道時受阻。

一方面，其高于一般雪糕數(shù)倍的定價，讓很多消費者望而卻步，因此，在線下渠道銷售，似乎并無競爭力。與此同時，受價格影響，鐘薛高的高端產(chǎn)品動銷或許不及蒙牛、伊利等品牌，也將直接影響經(jīng)銷商代理、進貨的積極性。

另一方面，線下渠道布局，是一個耗資巨大的工程。尤其是雪糕對溫度敏感，其物流成本之高，也讓鐘薛高不堪重負。據(jù)行業(yè)人士透露，批發(fā)和零售的冷鏈成本相去甚遠，而根據(jù)鐘薛高公布的數(shù)據(jù)，其物流成本占比46%，遠高于行業(yè)平均成本32%。

另外，雖然鐘薛高聲稱從品牌成立首年便開始布局線下，試圖開店自營，但進展緩慢。據(jù)了解，其至今只在上海、成都、杭州、深圳等一二線城市開了數(shù)十家門店。

“自降身價”并非解藥，鐘薛高恐難破局

今年3月中旬，一向高定價的鐘薛高推出了名為 Sa'Saa的雪糕，定價3.5元。據(jù)了解，這款新品包括牛奶、巧克力、紅小豆、綠豆等4種口味，在其內(nèi)部代號為“鐘薛不高”，相關(guān)話題登上熱搜第一，引發(fā)網(wǎng)友熱議。

實際上，此舉鐘薛高或許醞釀已久。此前，據(jù)多家媒體報道，盤箸有喜(上海)生物科技有限公司申請多個“鐘薛不低”“鐘薛小高”“鐘薛步步高”“鐘薛不高”等商標。而該公司由鐘薛高食品(上海)有限公司全資控股。

自此，鐘薛高要轉(zhuǎn)戰(zhàn)低端市場便消息不斷，而市場對其解讀也有多種版本。一種聲音認為，鐘薛高此舉是在“自降”身價，或許是其“高端定位”之下，布局線下市場受阻的無奈之舉。另一種觀點則認為，是鐘薛高試圖高低端通吃，通過產(chǎn)品定位互補，搶占更大的雪糕市場。

無論鐘薛高出于哪種目的轉(zhuǎn)向低端事端，但是低端產(chǎn)品的路線并不好走，卻是不爭的事實。因為一旦產(chǎn)品價格低、利潤低，就意味著需要依靠銷量，才能撐起鐘薛高的營收規(guī)模。而相比蒙牛、伊利等乳業(yè)品牌數(shù)十年的布局，鐘薛高想要短期完成線下渠道的滲透，顯然也并非易事。

實際上，無數(shù)像鐘薛高這樣的新消費品牌，也在嘗試走低端路線方面“栽了跟頭”。以新消費賽道的奈雪的茶為例，其“輕松”系列上線一年有余，但是并未為奈雪的茶加分多少。數(shù)據(jù)顯示，奈雪2022年凈虧損4.61億元，同比2021年的1.45億，虧損擴大數(shù)倍。

雖然全年凈增的251家門店，“輕松”系列也因為其單價更低而為奈雪的茶貢獻了銷量與營收，但是同樣居高不下的租金、原材料和用工成本，卻讓其虧損加大甚至難以短期“止損”。

無獨有偶，瑞幸咖啡用低價咖啡對標星巴克，但是其全年營業(yè)利潤率卻僅有8.7%，而同期星巴克全球運營利潤率則達到14.3%。由此可見，低價對企業(yè)的盈利能力，可謂是致命傷。

對比之下，鐘薛高過去主推的20元以上高價雪糕，用戶接受度只有不到2%。因此，也導(dǎo)致其高價策略受挫，從而不得不向低價市場滲透。只是，由于品牌、渠道、毛利率等因素的影響，恐怕難以讓鐘薛高達到盈利預(yù)期。

相比之下，鐘薛高除了早年在高端市場收割了大量流量、并形成了一定的品牌認知外，真實的市場競爭力幾何，也十分存疑，而鐘薛高想要突破營收、凈利潤的困局，恐怕也難以找到突破口。

值得低價策略下，原本的爆款產(chǎn)品將難復(fù)制，鐘薛高問世之初，其過人之處不是敢定高價，而是太會講故事了，能讓消費者相信高價雪糕的合理性，因此也帶來了大量的話題。但是當年輕消費者的新鮮度過后，恐怕其現(xiàn)象級爆款，也將再難復(fù)現(xiàn)。

攪局者層出不窮，競爭壓力仍在

不容忽視的是，鐘薛高雖然出身“高貴”，但是在市場競爭面前，卻沒有任何優(yōu)待。而且，其面臨的競爭壓力來自四面八方，并難以找到應(yīng)對之策。

首先，傳統(tǒng)玩家蒙牛、伊利等乳業(yè)品牌，在消費者的心智中，可謂“根深蒂固”，此類品牌在雪糕、冰淇淋的江湖地位，短時間顯然難以撼動。對于鐘薛高而言，此類品牌年輕化的動作，也讓其發(fā)展十分承壓。例如，2023年6月中旬，蒙牛隨變冰淇淋近期冠名《中國說唱巔峰對決2023》巔峰賽事，引發(fā)年輕消費者在社交媒體的熱議。

其次，一些跨界品牌對雪糕、冰淇淋市場的蠶食，也不容忽視。例如，早在2018年，五糧液與喜茶就推出兩款酒味冰淇淋，2019年瀘州老窖和鐘薛高推出“斷片雪糕”，再到最近，茅臺與蒙牛聯(lián)合推出的“茅臺冰淇淋”，都是在挑戰(zhàn)鐘薛高鎖定年輕消費者的市場策略。

與此同時，一些網(wǎng)紅蛋糕店、面包店、新茶飲品牌、中小乳業(yè)品牌也都在向雪糕、冰淇淋這個市場逐漸滲透。雖然這類品牌的影響力不及頭部品牌，但是其先天的價格優(yōu)勢、渠道優(yōu)勢，卻是鐘薛高所無法比擬的。而各種競爭對手一齊瓜分市場，終究會讓這個大市場相對分散，從而危及鐘薛高進一步拓展市場。

再次，在鐘薛高“引以為傲”的高端市場，鐘薛高也面臨著哈根達斯、DQ（奶品皇后）等外來高端品牌的競爭。而且，在品牌影響力方面，這些老牌企業(yè)因為長期以來沉淀的線下渠道優(yōu)勢，顯得遠比鐘薛高更有親和力、吸引力。

因此，在細分的高端市場上，鐘薛高所面臨的競爭，同樣不只是價格之爭，更是品牌之爭、渠道之爭。而在鐘薛高的熱度逐漸消退后，鐘薛高也陷入了“高不成、低不就”的困局中。當其競爭優(yōu)勢所剩無幾之時，其未來的發(fā)展，也將十分堪憂。

結(jié)語

作為新消費品牌，鐘薛高成立之初，用爆款策略、高端定價策略，以及其雪糕故事，快速打開了市場，并在雪糕這個細分賽道殺出了一條血路，其成長路徑固然值得業(yè)界學(xué)習(xí)、借鑒。

但是與此同時，鐘薛高的主營產(chǎn)品終究是季節(jié)性產(chǎn)品，因此也有淡季、旺季之分。而且，隨著市場參與者越來越多、市場分布也越來越分散。

因此，空有“網(wǎng)紅”之名，卻實際優(yōu)勢不足的鐘薛高，想要殺進真正的頭部陣營，恐怕尚需時日。更令人擔憂的是，鐘薛高在高端市場已經(jīng)現(xiàn)出疲態(tài)，而其低價策略尚未見到成效，由此給鐘薛高的盈利能力，也帶來了不可預(yù)知的風(fēng)險。

種種壓力之下，鐘薛高的未來之路，難言一片坦途。而本次被曝凍結(jié)550萬財產(chǎn)的原因，雖然未知，但是或許是鐘薛高的內(nèi)部經(jīng)營遇到麻煩的信號，這對鐘薛高而言，無疑也是一種警醒。

作者：尼古

編輯：尼克

免責聲明:本文基于已公開的資料信息或受訪人提供的信息撰寫，但財狗商業(yè)評論及文章作者不保證該文章提及或者展示關(guān)聯(lián)等信息資料的完整性、準確性。在任何情況下，本文中的信息或所表述的意見均不構(gòu)成對任何人的投資建議。