摘要： 人類總是需要一些“不做事”的人，替做事的人來(lái)總結(jié)方法論的。

10月6日，羅永浩評(píng)價(jià)“吳曉波上市夢(mèng)碎”時(shí)表示，一是因?yàn)椤皦?mèng)太大”，二是因?yàn)椤叭脲e(cuò)行”，并稱吳曉波是“事后諸葛亮”，“玩嗨兒了產(chǎn)生幻覺”。

冤有頭，債有主。這句話很大概率是為了回復(fù)今年4月份吳曉波在一個(gè)推廣自己著作《大敗局》的論壇上提到了老羅做手機(jī)，當(dāng)時(shí)吳的原話就是“夢(mèng)太大”和“入錯(cuò)行”。

但是誰(shuí)讓現(xiàn)在網(wǎng)民記憶只有7秒，幾大科技媒體都只報(bào)道了后果，而沒有提到前因，當(dāng)然讀者也有很多是就看個(gè)標(biāo)題就評(píng)論的，老羅大概又得慨嘆一次“被誤解是表達(dá)者的宿命”了。

問(wèn)題在于，老羅是那種只要有人批評(píng)過(guò)他，他拼盡全力，總有一天得給你原樣還回去的人。

所以你批評(píng)他，他大概率不會(huì)服氣，而是即刻還嘴，拉黑，或者想著啥時(shí)候能還嘴。

針對(duì)羅永浩做手機(jī)做的不好這件事，基本上沒有人有資格批評(píng)他。你看：

自己有事業(yè)（不限手機(jī)）但做的不成功的，不能批評(píng)他，因?yàn)槟阋灿惺〉臅r(shí)候，我也有，那你應(yīng)該懂我這個(gè)情況是什么感受，放你身上你能樂(lè)意嗎？

自己本職工作做得還行但是沒做過(guò)手機(jī)廠老板的，不能批評(píng)他，因?yàn)槭謾C(jī)這個(gè)行業(yè)你自己都沒進(jìn)來(lái)過(guò)憑什么批評(píng)我？

自己做了手機(jī)也做得很成功的（這個(gè)成功暫且就說(shuō)是市場(chǎng)份額和收入方面的成功），也不能批評(píng)，因?yàn)檎l(shuí)能保證你成功一輩子呢？

保不準(zhǔn)你今天批評(píng)完我了，就變成下一個(gè)諾基亞了。

你得持續(xù)不斷的成功，因?yàn)橹灰阋挥衅凭`那我就可以揪著你這個(gè)缺陷不放。

……

如此一來(lái)，只有兩種人有資格批評(píng)羅永浩：

一是因?yàn)樗氖謾C(jī)業(yè)務(wù)吃了虧的人，包括買到品控問(wèn)題手機(jī)的消費(fèi)者，新機(jī)面對(duì)失去保修風(fēng)險(xiǎn)的消費(fèi)者，經(jīng)銷商、上下游欠著錢的供應(yīng)商這些人。

他們不僅有資格批評(píng)，還有資格向他主張自己的合法權(quán)益。

第二種人只有一位，那就是喬布斯本人，可惜他可能至死都沒有機(jī)會(huì)留下對(duì)老羅的深刻印象吧。

“我不是為了輸贏，我就是認(rèn)真。”惹誰(shuí)別惹羅永浩，他就是認(rèn)真，記仇都能記上很久。

這次的復(fù)仇微博里，他毫不讓人意外的又扯上了“手下敗將”王自如。自從2014年8月27日至今，王自如不知被老羅拿出來(lái)了多少次。

老羅認(rèn)真，還體現(xiàn)在他在微博上懟人是持久戰(zhàn)。

你看他6號(hào)下午4點(diǎn)發(fā)的回吳曉波那條微博，按時(shí)間排序，他直到7日早上8點(diǎn)52還回來(lái)看然后回復(fù)了一條評(píng)論。然后，他碰上一個(gè)轉(zhuǎn)發(fā)說(shuō)“我不喜歡老羅”的人還要在評(píng)論區(qū)掛一下說(shuō)“已拉黑”，可以說(shuō)相當(dāng)記仇了。

上一次我看到像這樣認(rèn)真的還是和菜頭。他為了證明自己理論正確，不惜親身嘗試去人肉搜索微博上一位媽媽，實(shí)乃高山仰止，這件事被我很多次引用在自己的文章里。

我有時(shí)候也會(huì)遇到類似這樣的人，他跟你意見不一樣的時(shí)候，他有一個(gè)終極目的，一定要最后比你多說(shuō)一句為止。不然你要回他一句，他就跟著回你一句或者兩句。而你要是什么時(shí)候不回他了，那就算他辯論贏了。

有人看了航通社那篇《聯(lián)想到底算"哪國(guó)"的？》，問(wèn)我下面那么多評(píng)論都有我本人的回復(fù)，是不是都是我自己回的。

——那當(dāng)然，我看到大家在我微信評(píng)論區(qū)吵的時(shí)候可開心了，平時(shí)熱心讀者寧可在群里、找我私聊、發(fā)朋友圈、看一看來(lái)評(píng)論，都不舍得在文章評(píng)論區(qū)留言，這樣一點(diǎn)都不熱鬧嘛。

但也幸虧公眾號(hào)留言不會(huì)導(dǎo)致你們直接聯(lián)系上彼此，不然遇到這么些牛皮糖粘著你，追著你屁股后面跟你說(shuō)：叫你不聽我的！你認(rèn)輸吧！或者專門把你掛出來(lái)讓其他人來(lái)解決你，那可就沒這么好玩了。

現(xiàn)實(shí)中遇到這種認(rèn)真的人，實(shí)在是不能違逆他們的心思啊。

相對(duì)的，吳曉波就屬于很多人都可以，而且有足夠理由去批評(píng)的那種人。

具體地說(shuō)是哪種人呢？就是將評(píng)論他人作為自己本職工作的人。

吳的《激蕩三十年》《大敗局》這些書，也包括他負(fù)責(zé)藍(lán)獅子業(yè)務(wù)期間，和各個(gè)機(jī)場(chǎng)火車站書店結(jié)成的共贏（誤），歸結(jié)起來(lái)都是一樣的：希望試著從歷史上已經(jīng)發(fā)生的商業(yè)故事中總結(jié)出經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，并為后來(lái)者提供參考。

但任何做這個(gè)事情的人，不管是創(chuàng)造一手資料的記者，還是收集二手資料整合的寫手，都有一個(gè)難以解決的兩難處境：

如果他們選擇跟當(dāng)事人走得太近，就可能滑落為利益相關(guān)方，導(dǎo)致整體可信度受損；保持一定距離觀察，又可能是霧里看花，導(dǎo)致對(duì)同一表象的內(nèi)在原因分析與實(shí)際情況南轅北轍。

前一種情況，有幸能獲得一些獨(dú)家報(bào)道資格的記者往往會(huì)遭遇廣泛的質(zhì)疑，有時(shí)候是談不上多么有邏輯的單純的污名化，有時(shí)候是太貼近以至于難以辨認(rèn)的利益相關(guān)。

女記者李響跟米盧寫出一本《零距離》，此后“零距離”或“負(fù)距離”的說(shuō)法經(jīng)常被擦邊球式的提起，字里行間頗有一股惡趣味。

近期，另一名在獨(dú)家報(bào)道方面頗有建樹的女記者，更是鍋從天降，被說(shuō)成跟某獨(dú)角獸企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)有染，當(dāng)然這有鼻子有眼的傳聞實(shí)際上是毫無(wú)根據(jù)的。

2013 年，《華爾街日?qǐng)?bào)》記者 Jay Solomon 獨(dú)家發(fā)布了伊朗企圖通過(guò)格魯吉亞繞過(guò)美國(guó)制裁的頭版文章，揭開了伊朗受制裁期間最大一起洗錢操作的面紗。

但Solomon后來(lái)被指出與其關(guān)鍵線人，航空公司老板Azima過(guò)從甚密，以至于接受了Azima提供的豪華郵輪旅行等宴請(qǐng)，但未向雇主《華爾街日?qǐng)?bào)》報(bào)備。

這導(dǎo)致他2017年被報(bào)社開除。

Solomon過(guò)了一年以后，在《哥倫比亞新聞評(píng)論》撰文為自己辯護(hù)，他說(shuō)自己可能有違規(guī)的地方，但他堅(jiān)信心中始終保持著與線人之間的界限，他的報(bào)道本身也并未歪曲隱瞞，并獲得了當(dāng)年度的“國(guó)家記者俱樂(lè)部外交報(bào)道獎(jiǎng)”（《華爾街日?qǐng)?bào)》拒絕領(lǐng)獎(jiǎng)）。

Solomon以“不入虎穴，焉得虎子”的精神寫出了有價(jià)值的新聞內(nèi)容，卻導(dǎo)致他自己被卷入外交風(fēng)波，正邪難辨。

這很難不讓人聯(lián)想到奮戰(zhàn)在緝毒一線的警務(wù)工作者，他們中有的也不得不選擇長(zhǎng)期臥底，但一旦納了“投名狀”自己染上毒癮，這一生也就完了，什么功勛也都變得沒有意義。

第二種情況。

吳曉波、羅振宇和他們旗下的知識(shí)付費(fèi)作者，還有我們航通社自己，都大致可以歸結(jié)到這種情況，就是用二手資料嘗試“煉金”，我們提煉出的是方法論。

只要是總結(jié)方法論那沒得說(shuō)，200%是老羅嘴里的“事后諸葛亮”。

但人類總是需要一些“不做事”的人替做事的人來(lái)總結(jié)方法論的，因?yàn)橄胱屔鐣?huì)科學(xué)也像自然科學(xué)一樣從定性到定量，把萬(wàn)事萬(wàn)物擬合到數(shù)學(xué)公式里，再以此預(yù)測(cè)未來(lái)，化身拉普拉斯妖，是不知多少人的畢生追求。

其實(shí)這是相當(dāng)科學(xué)的思維方式：一個(gè)典型的科學(xué)研究過(guò)程就是提出概括性理論的假說(shuō)，然后不斷用后續(xù)實(shí)驗(yàn)去驗(yàn)證，一旦出現(xiàn)反例，就修正一下或放棄掉，再去想下一個(gè)理論。

如果吳軍提出“基因論”的假說(shuō)，后續(xù)出現(xiàn)反例了，作為“社會(huì)科學(xué)家”的吳軍就有幾種選擇：一是將反例重新定義范圍并劃歸到原理論中；一是對(duì)原理論做出修正；一是承認(rèn)失敗，再想有沒有新的理論。

根據(jù)余晟文章中后續(xù)的觀察，吳軍老師應(yīng)該是選了B——對(duì)“企業(yè)基因論”這個(gè)理論作了修正。

最開始他說(shuō)：”一個(gè)在某個(gè)領(lǐng)域特別成功的大公司一定已經(jīng)被優(yōu)化得非常適應(yīng)這個(gè)市場(chǎng)，它的文化、做事方式、商業(yè)模式、市場(chǎng)定位等等已經(jīng)非常適應(yīng)，甚至過(guò)分適應(yīng)自己傳統(tǒng)的市場(chǎng)?！?/p>

后來(lái)修改成：“公司的發(fā)展很大程度上是受到創(chuàng)始人意識(shí)形態(tài)所限制的?！?/p>

雖然這樣會(huì)產(chǎn)生很大問(wèn)題——就像你修改了某個(gè)熱門的知乎問(wèn)題一樣，會(huì)導(dǎo)致此前的很多針對(duì)性的評(píng)論“文不對(duì)題”——但基本上來(lái)說(shuō)，如果理論假說(shuō)的提出者愿意承擔(dān)責(zé)任，必要時(shí)愿意承認(rèn)錯(cuò)誤，努力修正再設(shè)法靠近真理，那基本上就不違背科學(xué)探索的精神。

吳曉波談羅永浩的一整段文字當(dāng)中，有這么一句：“2013年中國(guó)銷售手機(jī)3. 5億部，同比增長(zhǎng)84%。問(wèn)題是當(dāng)增長(zhǎng)84%的時(shí)候，這個(gè)行業(yè)跟你沒有關(guān)系了。”

也就是說(shuō)，如果一個(gè)行業(yè)已經(jīng)是廝殺很激烈的“紅?！?，有巨頭和大量資金進(jìn)入的時(shí)候，你一個(gè)小蝦米沒有勝算，入行就是入錯(cuò)行。

這句話有人拿出來(lái)挑理，說(shuō)那你怎么解釋拼多多呢？都說(shuō)電商的形態(tài)是已成定局了，拼多多還是能對(duì)兩巨頭形成威脅，并且沒人干的掉它。

此時(shí)，擁護(hù)“入錯(cuò)行”理論的可以說(shuō)，拼多多進(jìn)入的不是廣義大電商的“紅?！倍恰拔瀛h(huán)外”消費(fèi)者的“藍(lán)海”；想修正的可以說(shuō)，就算是增長(zhǎng)84%的時(shí)候，你要有僅此一份別人偷不走的能力，也能啃下一塊硬骨頭，這是你能力足夠大導(dǎo)致的例外；再不行就得放棄自己的理論另起爐灶了。

很多人對(duì)于自然科學(xué)問(wèn)題插不上嘴，但對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、心理學(xué)等廣闊的社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，因?yàn)檫@次至少能看懂問(wèn)題了，所以都有那個(gè)欲望想說(shuō)兩句，指點(diǎn)江山，激揚(yáng)文字。這就對(duì)所有想提煉方法論的人提出了越來(lái)越高的要求。

基本上，這理論必須一次提出之后，十幾二十年都一直應(yīng)驗(yàn)，最好是托夫勒那種能在26年前預(yù)言特朗普當(dāng)選總統(tǒng)的，大家都敬你是條漢子。

一旦你的理論或結(jié)論有反例了，那么別管你是什么家，你這個(gè)水平還不如我呢。

很多時(shí)候，處事有經(jīng)驗(yàn)的作者會(huì)因此變得保守，以保留他長(zhǎng)期的名譽(yù)。書評(píng)人云也退曾評(píng)價(jià)以《人類簡(jiǎn)史》系列出名的尤瓦爾·赫拉利說(shuō)：

“為什么未來(lái)學(xué)家都喜歡發(fā)危言？答案是：危言不能證偽。

誰(shuí)都不希望自己的預(yù)言被‘打臉’，于是，消極的預(yù)言，發(fā)出警告，就成了最安全的選擇。

我常常覺得，未來(lái)學(xué)家就是一些烏鴉嘴，他們發(fā)出危言，將來(lái)應(yīng)驗(yàn)了是他們的能耐，沒有應(yīng)驗(yàn)，則是他們的功績(jī)，因?yàn)檫@表明人類遵循了他的警示而避開了陷阱。”

但是呢，這條法則也是有前提的。

你最好對(duì)大環(huán)境、大格局看衰，而不是具體到一個(gè)垂直行業(yè)、一家公司甚至一個(gè)人身上。不然，從記仇套餐到《侵權(quán)責(zé)任法》，總有一款適合你。

在這種情況下，恐怕商業(yè)評(píng)論、傳記作者們最重要的一個(gè)美德就是學(xué)會(huì)“躺平任嘲”。

我自己是早早的就認(rèn)識(shí)到了一點(diǎn)——你沒有必要取悅所有人，更沒有必要得罪所有人；兩者合一，也就是不應(yīng)該將自己的人生價(jià)值系于外界對(duì)自己的評(píng)價(jià)上。

我覺得“羅永浩”和“吳曉波”讓我分別想起小時(shí)候班上的兩種同學(xué)：其一是只要有同學(xué)敢欺負(fù)自己，就一定打回去的，其二是喜歡給班里所有同學(xué)起綽號(hào)，但對(duì)于別人給他起綽號(hào)，倒也絲毫不在乎的。

這兩種同學(xué)說(shuō)起來(lái)我都不討厭，只要第一種同學(xué)講原則，不隨便欺負(fù)別人，第二種同學(xué)是光明正大的談?wù)?，而不是私底下議論別人，打小報(bào)告的，我覺得都沒問(wèn)題。

現(xiàn)在，羅永浩同學(xué)是一位連續(xù)創(chuàng)業(yè)者，有剽悍的人生，吳曉波同學(xué)聽說(shuō)有很多套房，還投資了頭部公眾號(hào)，我在寫一個(gè)沒什么人看的公眾號(hào)“航通社”，所以我們都有光明的前途。

文｜航通社